使用“this”作为糟糕的编码实践的显式构造函数调用？

Question

我被一个教授告诉记者，使用明确的构造函数调用this是“糟糕的编码实践”，并受到处罚。 但是，我无法在任何java风格指南中找到任何内容，我通过这种方式对其进行了评论。 最重要的是，它似乎是在我看到的相当多的编码示例中完成的。 我希望能得到一些关于这是不良编码实践以及原因的信息。

我所指的一个例子：

public class SomeClass {

    private int a;
    private int b;

    public SomeClass() {
        this(0);
    }

    public SomeClass(int a) {
        this(a, 0);
    }

    public SomeClass(int a, int b) {
        this.a = a;
        this.b = b;
    }
}

编辑：他的评论恰恰是“一个构造函数调用同一个类的构造函数不是一个好习惯。一个构造函数创建一个对象，所以调用一个构造函数来调用另一个构造函数在内存中发生了什么？有些事情要做。”

这是具体的代码：

public class Employee {
    private String name;
    private int monthlySalary;

    // Default constructor
    public Employee() {
        this("", 0);
    }

    // Constructor
    public Employee(String name, int monthlySalary) {
        this.name = name;
        this.monthlySalary = monthlySalary;
    }

    // annualSalary() method returns the annual salary of the employee as an int
    public int annualSalary() {
        return monthlySalary * 12;
    }

    // toString() method returns the employee name and monthly salary as a 
    // String in the format: name, monthly salary
    public String toString() {
        return "Name: " + name + "\t\tMonthly Salary: " + monthlySalary;
    }
}

Answer 1

一般来说，使用this链构造函数是不错的风格。 在特定的例子中它可能是坏的风格，但我只准备根据具体的代码做出判断。 无法判断人工示例（例如，您问题中的无语义示例）。

可能是你的讲师实际上已经“捏造”了你一个不同的问题; 例如

• 创建一个不必要的/混乱的/语义混乱的构造函数重载的桶​​加载，或
• 没有为构造函数重载编写体面的javadoc。

这两种方式（IMO）都是不好的风格，因为它们使您的代码更难以阅读和维护。

---

有争议的是，当你链接构造函数时，你需要查看更多的构造函数来理解发生了什么。 但反驳的论点是，使所有构造者（人为地）独立地违反了DRY原则。