在成员容器中使用仅移动但可克隆类型的复制构造函数

Question

假设我们有两种类型， T1和T2 。

除了以下事实外， T1并不重要：

• 它不是可复制构造的
• 它有一个移动构造函数
• 我们有一个很好的函数，带有签名T1 copy(T1 const& orig) ，它创建了一个副本。

T2可以简化为以下类：

// T2.h
class T2 {
public:
    T2() { /* initializes the vector with something */ }
    T2(T2 const& other);
private:
    std::vector<T1> v;
}

// T2.cpp

T2::T2(T2 const& other) : ... {}

如果您只能写入省略号部分或全局范围，您将如何实现此方法？

一个简单的现实世界用例 - 假设“你不能在大括号之间写任何东西”部分是现实世界的限制：

• T1是std::unique_ptr<anything>
• copy是std::make_unique
• anything都有一个复制构造函数

我对实现还有两个额外的要求：

• 表现。 它不应该（相当）比在复制构造函数体中使用for循环的幼稚实现慢。
• 可读性。 问题背后的重点是做一些比简单的 for 循环更清晰/干净的事情（例如，想象 T2 具有两个或更多成员向量）。

和可选的，但很高兴有功能：

• 很容易推广到其他容器的东西
• 只适用于迭代器的东西
• 通用的东西

澄清：我知道这个问题可以用std::vector<T1> copy_vec(std::vector<T1> const& orig)全局函数std::vector<T1> copy_vec(std::vector<T1> const& orig) 。 将该函数放入T2.cpp的匿名命名空间也会使其成为本地，但我会反对它的可读性，我认为它根本不会比 for 循环更好。 如果复制构造函数不在实现文件中而是内联在标题中，这显然是一个糟糕的解决方案。

所以我的问题的改写是：

• 是否已经实现了类似的东西，我可以包括在内？
• 如果没有，那为什么呢？ 我并不是说我考虑了每一个角落情况，但我认为这可能可以以一种很好的通用方式实现，并且由于unique_ptr ，这是一个足够常见的情况。

Answer 1

天真的循环没有错：

v.reserve(other.v.size());
for (auto& elem : other.v) {
    v.push_back(copy(elem));
}

这是足够的可读性和最佳。

虽然我猜现代的、聪明的解决方案是使用range-v3 ：

T2(T2 const& other)
: v(other.v | view::transform(copy))
{ } 

我不确定这是否比循环更好以证明额外的复杂性，但 YMMV。