繁体   English   中英

在高阶函数中完美转发可调用对象

[英]Perfect-forwarding callable objects in higher-order functions

我一直在写这样的高阶函数:

template<typename F, typename... Args>
void doStuff(F f, Args&&... args)
{
    // ...
    f(std::forward<Args>(args)...);
    // ...
}

或者用F&& f替换F f F&& f

但在我了解了ref-qualifiers(哎哟)之后,情况变得复杂了。 想象一个仿函数类:

struct Foo {
    void operator()(...) &;
    void operator()(...) &&;
};

然后我之前的doStuff实现只会调用&方法,因为参数总是lvalues。

我认为解决这个问题的方法是像这样实现doStuff

template<typename F, typename... Args>
void doStuff(F&& f, Args&&... args)
{
    // ...
    std::forward<F>(f)(std::forward<Args>(args)...);
    // ...
}

这也是std::result_of 可能实现的方式 我想知道的是,这个实现有什么缺点,即我应该用它替换所有的HOF实现吗?

std::forward是一个有条件的r值转换,并且这个点像往常一样从死亡对象中偷走了内脏。 在这方面, functors和其他对象没有区别。 std::forward与使用std::forward ; 如果你不准备偷走那些胆量,你就不应该。

#include <iostream>
#include <vector>

struct Foo {
    std::vector<int> vec = {1,2,3};
    std::vector<int>& operator()(...) & {
        return vec;
    }
    std::vector<int> operator()(...) && {
        return std::move(vec);
        // Clearly, don't rely on 'vec' here...
    }
};

Foo getFoo(){
    return {};
}

int main() {
    auto foo = getFoo();
    auto vec1=foo();
    auto vec2=getFoo()();
}

显然,不要做这样的事情:

auto vec3 = std::move(foo)();
vec4 = foo();

出于同样的原因。

暂无
暂无

声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.

 
粤ICP备18138465号  © 2020-2024 STACKOOM.COM