分配指针的方法有什么区别？

Question

感谢您查看我的问题。 我刚刚在实现BST时遇到了一个非常根本的问题，那就是“分配指针的不同方法有什么区别？” 我们都知道分配一个点可以使用：

int *p, q;
p = &q;

要么：

int *p, *q;
p = q;

它们应该是一样的。 但在我的情况下，他们的工作完全不同：

template <typename T>
void Tree<T>::_insert(TreeNode<T>*& tree, const T& value, const unsigned& key)
{
//  TreeNode<T> node(value, key);
//  if(tree == nullptr) tree = &node;
    TreeNode<T> *node = new TreeNode<T>(value, key);
    if(tree == nullptr) tree = node;

    else if(key < tree->index) _insert(tree->left, value, key);
    else if(key > tree->index) _insert(tree->right, value, key);
    else if(key == tree->index) std::cerr << "_insert: repeating key" << std::endl;
}

使用第一种方式（注明的一种），该函数不会分配等于节点的树，而第二种方式可以正常工作。

那么，这是我的错写，还是他们自然不同？

Answer 1

不，这两种方式不应该相同：

• 第一个赋值p = &q是完全有效的，因为q是内存中的实际对象， p是指向它的指针
• 第二分配p = q分配一个未初始化指针q到p ，这是未定义的行为。

这就是为什么这两种实现方式不同。

如果要将q分配给p ，则需要首先分配q本身。 例如，您可以为其分配new int ：

int *p, *q = new int;
p = q;

但是，在这种情况下，您也可以将new int直接分配给p 。

Answer 2

请注意第一种情况：

//  TreeNode<T> node(value, key);
//  if(tree == nullptr) tree = &node;

node是堆栈上分配的对象。

而在第二种情况下

TreeNode<T> *node = new TreeNode<T>(value, key);
if(tree == nullptr) tree = node;

node在堆上分配。

不同之处在于，一旦_insert函数返回，其堆栈帧就会被激活，并且所有局部变量/对象都将变为无效，因此，您将遇到内存错误。

Answer 3

int *p, q;
p = &q;

这意味着p现在具有整数q存储在存储器中的地址。

int *p, *q;
p = q;

在此，您将指针q中存储的地址复制到p。