类方法：在访问变量之前，我应该始终检查变量吗？

Question

很抱歉这个愚蠢的问题。

假设我有此类（代码在C＃中）：

class Foo {
    public List<string> Bars { get; set; }        
    public Foo() { }
}

现在，我想实现一种在Bars上执行一些操作的方法，例如Foo.Translate（） 。

我是否应该始终检查要访问/修改的内容是否为null或无效？

class Foo {
    public List<string> Bars { get; set; }        
    public Foo() { }

    public void Translate()
    {
        // Should I check with a null && count > 0?
        if (Bars != null && Bars.Count > 0)
        {
            [...]
        }
    }
}

Answer 1

这取决于。

如果该值为null而不应该为null，则显然出现了问题，并且您所做的一切现在都是无效的情况，无论如何都会给您带来错误的结果。 让它抛出异常。 检查日志以找出为什么它为空，然后修复该错误。

如果将值设为null是有效的方案，则应该执行您正在做的事情。

Answer 2

优良作法是在构造函数中验证属性，如果属性无效则抛出Exception。 这样，您可以保证每次访问此属性都可以。 同样，用私有设置器设置属性也很好，这样只有构造函数或自定义方法可以更新您的类属性。

class Foo {
    public List<string> Bars { get; private set; }        
    public Foo(List<string> bars) 
    { 
        if (bars!= null && bars.Count > 0)
        {
         this.Bars = bars
        }
    }
}

Answer 3

您永远不应该公开集合的setter（它将内部结构暴露于外部，并且违反了封装）。 您应该在构造函数中初始化您的集合。 这样，您就知道它永远不会为空。

为此有一个代码分析警告-https://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/ms182327.aspx

Answer 4

这都是关于您的期望。 如果您期望Foo需要Bars集合，请让用户在构造函数中传递它，并在其中进行验证（并将其私有）。

如果希望Bar在Foo类中填充，则应确保始终在构造函数中实例化该列表（并将其设为私有）。 这样可以避免空检查。

如果您希望它在执行某些操作之前计数> 0，则应像执行操作一样，先验证count> 0。

Answer 5

因为代码中有一个构造函数，所以可以在构造函数中检查一个值是否为空值。 通常，如果期望该值不为null，则可以使用：

class Foo {
    public List<string> Bars { get; set; }        
    public Foo(string bars) { 
        try
        {
           if(bars == null){ bars = "" } //Whatever value bars should be if null, in this case an empty string.
        {
        catch(Exception)
        {
           throw;
        }

    }
    public void Translate()
    {
        // Should I check with a null && count > 0?
        if (Bars != null && Bars.Count > 0)
        {
            [...]
        }
    }
}

我相信这样会更快，因为当实例化对象Foo时，将检查所有空值。

Answer 6

如果在正常情况下某些东西永远不应该为null ，则不要检查。 让应用程序引发异常。 否则，如果您检查并且它为null ，您将要做什么？ 您可以将null替换为其他值，但是该值正确吗？

但是更好的方法是用铁拳控制班级状态。 如果List<string> Bars不应为null，不让它为空。 不允许对象将自己置于无效状态，也不允许其他对象将其置于无效状态。 如果不能为 null则不必检查所有位置。 null检查到处都是困扰，这是一个我们不知道代码状态是什么的信号。

最简单的形式：

class Foo {
    public List<string> Bars { get; } = new List<string>();     
    public Foo() { }
}

你也可以

class Foo {
    private readonly List<string> _bars = new List<string>();
    public List<string> Bars { get { return _bars; } }
    public Foo() { }
}

现在，在创建Foo时，将_bars设置为新列表，并且编译器将阻止您更改_bars 。 您只能修改其内容。 现在，只要您使用该类，就不必担心_bars （或扩展名为Bars ）是否为null 。

返回集合或其他对象的方法也是如此。 如果没有返回null ，请不要返回null 。 返回一个空数组或一个“空”对象，接收方法可以无害地使用该对象。