vb.net vs c＃对象初始化程序：c＃中的限制？

Question

在VB.NET中，您可以使用对象初始化程序并在右侧引用相同的成员，如下所示：

  GetValue.Add(New ArrayIndexInfo() With {
               .Type = CType(NvpInfo(Index), Type),
               .Name = NvpInfo(Index + 2).ToString,
               .NvpValues = CType(.Type.GetField(NvpInfo(Index + 1).ToString).GetValue(Instances.First(Function(o) o IsNot Nothing AndAlso o.GetType = CType(NvpInfo(Index), Type))), NameValuePair())
               })

请注意，在设置.NvpValues的行中，您可以如何引用.Type ，这没问题。

但是，如果您尝试在c＃中执行此操作（或像我一样，尝试将项目从vb.net转换为c＃），则会出现错误。

<variable>未声明

我像这样解决它，它不是DRY，因为((Type)NvpInfo[Index])被重复了：

        functionReturnValue.Add(new ArrayIndexInfo {
            Type = (Type)NvpInfo[Index],
            Name = NvpInfo[Index + 2].ToString(),
            NvpValues = (NameValuePair[])((Type)NvpInfo[Index]).GetField(NvpInfo[Index + 1].ToString()).GetValue(Instances.First(o => o != null && o.GetType() == (Type)NvpInfo[Index]))
        });

1. 为什么C＃不允许这样做？ 我认为应该。 我认为将遗留代码转换为C＃应该尽可能轻松。
2. 有没有更好的方法可以解决此问题，并且仍然使用对象初始化程序？

Answer 1

为了回答这个问题，我将基于您的示例的简化版本

VB.NET ：

Dim c = New SomeClass With {
    .Prop1 = "abc",
    .Prop2 = .Prop1
}

Console.WriteLine(c.Prop1) 'prints "abc"
Console.WriteLine(c.Prop2) 'prints "abc"

C＃

var c = new SomeClass
{
    Prop1 = "abc",
    Prop2 = Prop1 // won't compile. Can't reference Prop1 here.
};

Console.WriteLine(c.Prop1);
Console.WriteLine(c.Prop2);

解决您的最后一个问题：

有没有更好的方法可以解决此问题，并且仍然使用对象初始化程序？

因此，您担心的一个问题是，由于C＃不允许在对象初始化语句中引用其他属性，因此它会导致您违反DRY原理。 但实际上，您需要做的就是使用变量：

不违反DRY原理的工作C＃示例：

string temp = "abc";
var c = new SomeClass
{
    Prop1 = temp,
    Prop2 = temp
};

Console.WriteLine(c.Prop1); // prints "abc"
Console.WriteLine(c.Prop2); // prints "abc"

为什么C＃不允许这样做？ 我认为应该。

显然，只有语言的设计师才能真正回答这一问题。 但是我至少可以分享为什么我更喜欢C＃的设计决策。 例如，在VB.NET版本中，如果我错误地以不同的顺序初始化属性：

Dim c = New SomeClass With {
    .Prop2 = .Prop1,
    .Prop1 = "abc"
}

Console.WriteLine(c.Prop1) 'prints "abc"
Console.WriteLine(c.Prop2) 'prints nothing

...代码仍然是“合法的”，但是我现在无意中引入了一个错误，并且Prop2现在被错误地初始化。

因为C＃不允许这样做，所以它可以防止大多数与属性初始化顺序有关的错误。 我同意在这个非常简化的示例中，很难想象有人会犯该错误。 但是，随着更多的属性和更复杂的初始化语句，它可能不会那么明显，并且更容易出错。 C＃可帮助您避免这些细微的错误。

我认为将遗留代码转换为C＃应该尽可能轻松。

我猜您是在暗示VB.NET是一种传统语言吗？ 有些人可能会冒犯:)

但更严重的是，您是否暗示应该制定语言设计决策以促进从其他语言的移植？ C#和VB.NET本身就是两种功能齐全的语言。 它们并不具有匹配和对称的语言设计。 如果他们这样做了，那么拥有2种独立语言的意义何在？

不。它们是2种不同的语言，具有2种不同的哲学。 我们应该认为自己很幸运，迁移路径是如此简单。 没有理由这样做。