为什么接口的泛型方法可以在Java中实现为非泛型？

Question

假设我们有一些像这样的测试接口/类：

abstract class Plant {
    public abstract String getName();
}

interface Eatable { }

class Apple extends Plant implements Eatable {
    @Override
    public String getName() {
        return "Apple";
    }
}

class Rose extends Plant {
    @Override
    public String getName() {
        return "Rose";
    }
}

interface Animal {
    <T extends Plant & Eatable> void eat(T plant);
}

您可以看到Animal.eat是一个带约束的通用方法。 现在我的Human类是这样的：

class Human implements Animal {
    @Override
    public void eat(Plant plant) {
    }
}

编译好。 您可以看到Human.eat受到的约束比Animal.eat因为Eatable接口丢失了。

Q1：为什么编译器不抱怨这种不一致？

问题2：如果编译器接受Plant&Eatable 降级到Plant ，为什么它会抱怨eat(Object plant) ？

Answer 1

课程：Gilad Bracha的仿制品据他说

 public static <T extends Object & Comparable<? super T>> T max(Collection<T> coll) 

这是使用语法T1和T2 ...＆Tn为类型参数提供多个边界的示例。 已知具有多个边界的类型变量是绑定中列出的所有类型的子类型。 当使用多边界时，边界中提到的第一种类型用作类型变量的擦除。

所以你的例子<T extends Plant & Eatable> void eat(T plant); 将被删除void eat(Plant plant); 所以当你覆盖它时，编译器不会抱怨

Answer 2

艾哈迈德的回答是对的，顺便说一句，如果你想把约束实现Animal的接口，你应该将它声明为：

interface Animal<T extends Plant & Eatable>  {
    void eat(T plant);
}

然后，如果在不提供类型信息的情况下实现Animal接口，编译器将使用最小的意外策略将T推断为Plant类型。 但是，如果您提供必要的类型信息，编译器工作正常。

class Human implements Animal<Rose> // won't compile
class Human implements Animal<Apple> // compile