List [Int] => Int没有字符串转换？

Question

我想出了以下内容来转换List[Int] => Try[BigDecimal] ：

import scala.util.Try

def f(xs: List[Int]): Try[BigDecimal] =
  Try { xs.mkString.toInt }.map ( BigDecimal(_) )

例：

scala> f(List(1,2,3,4))
res4: scala.util.Try[BigDecimal] = Success(1234)

scala> f(List(1,2,3,55555))
res5: scala.util.Try[BigDecimal] = Success(12355555)

有没有办法编写这个函数而不需要求助于字符串转换步骤？

Answer 1

不是很漂亮，我不相信它更有效率。 这是基本的大纲。

val pwrs:Stream[BigInt] = 10 #:: pwrs.map(_ * 10)
List(1,2,3,55555).foldLeft(0:BigInt)((p,i) => pwrs.find(_ > i).get * p + i)

这里有一个更加充实的错误处理。

import scala.util.Try
def f(xs: List[Int]): Try[BigDecimal] = Try {

  lazy val pwrs: Stream[BigDecimal] = 10 #:: pwrs.map(_ * 10)
  xs.foldLeft(0: BigDecimal) {
    case (acc, i) if i >= 0 => pwrs.find(_ > i).get * acc + i
    case _ => throw new Error("bad")
  }
}

---

UPDATE

只是为了咯咯笑，我想我会把一些代码插入到Rex Kerr的方便的基准测试/分析工具Thyme中 。

编码

import scala.util.Try

def fString(xs: List[Int]): Try[BigInt] = Try { BigInt(xs.mkString) }

def fStream(xs: List[Int]): Try[BigInt] = Try {
  lazy val pwrs: Stream[BigInt] = 10 #:: pwrs.map(_ * 10)
  xs.foldLeft(0: BigInt) {
    case (acc, i) if i >= 0 => pwrs.find(_ > i).get * acc + i
    case _ => throw new Error("bad")
  }
}

def fLog10(xs: List[Int]): Try[BigInt] = Try {
  xs.foldLeft(0: BigInt) {
    case (acc, i) if i >= 0 =>
      math.pow(10, math.ceil(math.log10(i))).toInt * acc + i
    case _ => throw new Error("bad")
  }
}

fString()是凯文原始问题的略微简化。 fStream()是我提出的非字符串实现。 fLog10与Alexey建议的增强功能相同。

你会注意到我使用的是BigInt而不是BigDecimal 。 我发现两个非字符串方法在结果的第37位左右遇到了一个错误。 某种舍入错误或其他什么，但BigInt没有问题，所以这就是我使用的。

测试设置

// create a List of 40 Ints and check its contents
val lst = List.fill(40)(util.Random.nextInt(20000))
lst.min              // 5
lst.max              // 19858
lst.mkString.length  // 170

val th = ichi.bench.Thyme.warmed(verbose = print)
th.pbenchWarm(th.Warm(fString(lst)), title="fString")
th.pbenchWarm(th.Warm(fStream(lst)), title="fStream")
th.pbenchWarm(th.Warm(fLog10(lst)),  title="fLog10")

结果

fString的基准测试（在345.6 ms内调用20次）时间：4.015 us 95％CI 3.957 us - 4.073 us（n = 19）垃圾：109.9 ns（n = 2次测量扫描）

fStream的基准测试（在305.6 ms内进行20次调用）时间：7.118 us 95％CI 7.024 us - 7.213 us（n = 19）垃圾：293.0 ns（n = 3次测量扫描）

fLog10的基准测试（20次调用382.8 ms）时间：9.205 us 95％CI 9.187 us - 9.222 us（n = 17）垃圾：73.24 ns（测量n = 2次扫描）

所以我对非字符串算法的效率是正确的。 奇怪的是，使用math._来避免Stream创建似乎并不是更好。 我没想到。

带走

数字到字符串和字符串到数字的转换是相当有效的。

Answer 2

import scala.util.{Try, Success}
import scala.annotation.tailrec

def findOrder(i: Int): Long = {
  @tailrec
  def _findOrder(i: Int, order: Long): Long = {
    if (i < order) order
    else _findOrder(i, order * 10)
  }
  _findOrder(i, 1)
}

def f(xs: List[Int]): Try[BigDecimal] = Try(
  xs.foldLeft(BigDecimal(0))((acc, i) => acc * findOrder(i) + i)
)

Answer 3

要更有效地找到10的正确功率nextPowerOf10(i)在@jwvh的答案中用nextPowerOf10(i)替换pwrs.find(_ > i).get ）：

def nextPowerOf10(x: Int) = {
  val n = math.ceil(math.log10(x))
  BigDecimal(math.pow(10, n))
}

因为你从Int开始，所以不应该有舍入问题。