AnyString（）作为单元测试的参数

Question

我必须处理没有测试的遗留应用程序。 所以在我开始重构之前，我想确保一切正常。

现在想象以下情况：

public SomeObject doSomething(final OtherObject x, final String something) {
    if(x == null) throw new RuntimeException("x may not be null!");
    ...
}

现在我想测试那个空检查，所以要确保它有效，一旦我重构我就不会丢失它。

所以我这样做了

@Test(expected = RuntimeException.class)
public void ifOtherObjectIsNullExpectRuntimeException() {
    myTestObject.doSomething(null, "testString");
}

现在，这当然是有效的。

但是我想传递一个随机字符串而不是“testString”。

所以我试过：

@Test(expected = RuntimeException.class)
public void ifOtherObjectIsNullExpectRuntimeException() {
    myTestObject.doSomething(null, Mockito.anyString());
}

但这是不允许的，因为我得到了

org.mockito.exceptions.misusing.InvalidUseOfMatchersException：...您不能在验证或存根之外使用参数匹配器

我确实理解了这一点的含义，但我想知道如果不参数化我的测试之类的话，我是否仍然可以做我想做的事情。 我可以使用的唯一库是Junit，AssertJ，Mockito和Powermock。

有任何想法吗？

Answer 1

测试应该是确定性的。 在测试失败时，在测试中使用随机值会很难重现行为。 我建议您只为测试创建一个String常量，例如"abcdefg" 。

Answer 2

好吧，就像Mockito试图通过该异常告诉你的那样，这并不是你如何使用anyString 。 这些方法只能由模拟使用。

那么，为什么不尝试使用实际的随机字符串进行测试？ 在这种情况下我个人最喜欢的： java.util.UUID.randomUUID() .toString() 。 这实际上总会生成一个从未用于您之前测试的全新字符串。

我还想补充一点，如果你正在为SomeObject类编写测试，你应该避免模仿SomeObject的行为。 从你的例子来看，你并没有完全这样做，但看起来你可能会走这条路。 模拟您尝试测试的实现的依赖关系，而不是实现本身！ 这个非常重要; 否则你实际上没有测试任何东西。

Answer 3

你在这里混淆概念。

所有那些“mocking”帮助程序（如anyString（））都是在配置模拟对象时使用的。

但是当你检查你的测试代码时：

@Test(expected = RuntimeException.class)
public void ifOtherObjectIsNullExpectRuntimeException() {
  myTestObject.doSomething(null, "testString");
}

你会发现：这个测试绝对没有嘲弄。 你根本无法在那个地方使用那些Mockito电话; 因为那个地方“没有Mockito”。

而且只是为了记录 - 无论如何都不需要过火。 你的逻辑在这里很清楚：当第一个参数为null时，你抛出该异常。 因此，作为第二个论点，它实际上并不重要。 所以想一个小时如何用任何第二个参数测试null就好了，在我看来：浪费你的时间。

最后的提示：有java.lang.Objects并且该类对null有一个很好的检查，所以我的生产代码看起来就像

public SomeObject doSomething(final OtherObject x, final String something) {
  Objects.requireNonNull(otherObject, "otherObject must not be null");
  Objects.requireNonNull(something, "something must not be null");

唯一不同的是：要求...抛出NullPointerExceptions

最后决定：有些人建议对每个参数进行最终决定; 但我不会这样做。 它在99％的案例中都没有增加任何价值。 它只是意味着您有更多的代码可供阅读; 没有充分的理由。 但这是一个风格问题。

编辑关于进行测试以检查未来潜在变化的评论：您不应该这样做：

1. 在某种程度上，验证输入的方式是一个实现细节。 您不测试实现细节。 换一种说法：
2. 你的方法有一定的契约（你可以通过编写一个javadoc非正式地指定“在空输入时抛出NPE”）。 您的测试应该确切地验证当前合同。 合同是：如果第一个参数为null则抛出。

也许是另一种观点; 因为我仍然认为你在这里浪费你的时间！ 您应确保所有界面都清晰，易于理解且易于使用。 它们允许您的代码用户轻松地做正确的事情; 并防止他做错事。 这就是你应该关注的 - 整个界面的质量！ 因此，不要担心如何为潜在的未来变化编写测试; 只需确保您的代码库完全一致。

Answer 4

好吧，我对mockito知之甚少，但你总能创建自己的随机字符串生成器。 也许这可以工作，你可以在其中修改更多类型的输入