为什么MySQL InnoDB可以处理并发更新而PostgreSQL无法处理？

Question

假设您有一个具有以下定义的表：

CREATE TABLE public.positions
(
   id serial,
   latitude numeric(18,12),
   longitude numeric(18,12),
   updated_at timestamp without time zone
)

这样的表中有50,000行。 现在出于测试目的，您将运行以下更新：

update positions
set  updated_at = now()
where latitude between 234.12 and 235.00;

该语句将更新50,000条中的1,000行（在此特定数据集中）

如果您在30个不同的线程中运行此类查询，则MySQL innodb将成功，而postgres将失败，并出现大量死锁。

为什么？

Answer 1

我会说过去的运气平淡。

如果继续执行三十个线程并希望更新相同的1000行，则它们可以以相同的顺序（在这种情况下它们将彼此锁定并依次执行）或以不同的顺序（在这种情况下它们将死锁）访问这些行。 ）。

InnoDB和PostgreSQL都是一样的。

要分析为什么情况不同的原因，您应该先比较执行计划。 也许然后您可能会发现为什么PostgreSQL不按相同顺序访问所有行。

缺少此信息，我想您正在体验8.3版中引入的一项功能，该功能可以加速并发顺序扫描：

• 并发大型顺序扫描现在可以共享磁盘读取（Jeff Davis）

  这是通过在表的中间开始新的顺序扫描（已经在进行另一个顺序扫描）并从头到尾完成来完成的。 这可能会影响未指定ORDER BY的查询中返回行的顺序。 如有必要，可以使用synchronize_seqscans配置参数禁用此功能。

检查您的PostgreSQL执行计划是否使用顺序扫描，并查看是否更改synchronize_seqscans可以避免死锁。