同步与ReadWriteLock

Question

嗨，我在以下代码段中极大地简化了Java问题

public class WhichJavaSynchroIsBestHere {

    private BlockingQueue<CustomObject> queue = new PriorityBlockingQueue<CustomObject>();

    public void add( CustomObject customO ) {

        // The custom objects do never have the same id
        // so it's no horizontal concurrency but more vertical one a la producer/consumer
        if ( !queue.contains( customO ) ) {
            // Between the two statement a remove can happen
            queue.add( customO );
        }
    }

    public void remove( CustomObject customO ) {
        queue.remove( customO );
    }

    public static class CustomObject {
        long id;
        @Override
        public boolean equals( Object obj ) {
            if ( obj == null || getClass() != obj.getClass() )
                return false;
            CustomObject other = (CustomObject) obj;
            return ( id == other.id;
        }
    }
}

因此，这更多的生产者/使用者问题，因为大概两个调用add的线程不会传递相同的Customobject （id），但是如果一个线程正在调用add且对象与另一个线程调用remove的对象相同，则可能会发生这种情况。 在if条件和添加之间的代码段在我看来不是线程，安全，我在考虑对象Lock（无synchronized块）来保护该段，但是ReadWriteLock更好吗？

Answer 1

这没有什么区别，因为无论如何这两个部分都需要写锁定。

ReadWriteLock的优点是可以轻松地允许可以使用共享访问权限的多个Reader，并且与需要独占访问权限才能进行写作的人员很好地合作。

您可以在“ contains代码的周围加上“读取”锁定，如果您将大量重复工作放在可能的工作中，那将是有道理的。 但是，如果比起工作的主要驱动因素（而不是测试的大部分时间都通过了），这更是一种针对极端情况的健全性检查，那么在这种情况下就没有理由进行读取锁定。 只需锁定整个部分并完成即可。

Answer 2

在if条件和添加之间的代码段对我来说似乎不是线程安全的

您是正确的，它不是线程安全的。 每当对一个对象进行多次调用（甚至是synchronized调用）时，如果多个线程访问该对象，则需要担心两次调用之间对象的状态会发生变化。 不仅仅是对象可能已被删除，而且另一个生产者可能添加了重复的对象，从而导致队列中出现重复。 比赛将是：

1. 线程＃1测试以查看对象A是否在队列中，不是
2. 线程＃2测试以查看对象A是否在队列中，不是
3. 线程＃1将对象A添加到队列中
4. 线程＃2将对象A添加到队列中

队列中将有2个A副本。

我在考虑对象锁（无同步块）以保护该部分

如果您由于察觉到的性能问题而避开了synchronized ，那么请不要这样做。 这是适合使用synchronized的最佳示例。 如果您在synchronized块内执行所有操作，则可以摆脱BlockingQueue 。

ReadWriteLock更好吗？

否，因为在两种情况下，线程都是“写入”队列。 删除将修改队列与添加队列一样多。 如果没有作者，但对写线程具有独占访问权，则ReadWriteLock允许多个阅读线程。 现在，对队列的测试被视为已读，但这不会为您节省很多，除非在很大的情况下，队列中已经存在重复项。

另外，要非常注意queue.contains(customO) 。 大多数队列（包括PriorityBlockingQueue ）在队列中的所有项目中运行，以查找您可能要添加的项目（ O(N) ）。 这可能非常昂贵，具体取决于集合中有多少个项目。

在我看来，这是使用ConcurrentSkipListSet的好地方。 您只需执行一个queue.add（）即可which internally does a put-if-absent. You can do a which internally does a put-if-absent. You can do a queue.pollFirst（）`删除并获取第一项。 然后，该集合将为您处理内存同步和锁定，并解决争用条件。