使用哪个App Engine Maven插件？

Question

最近我一直在使用Google App Engine，偶然发现了一些对我来说很神秘的事情，也许你可以澄清一下。

根据谷歌自己的一些网站（ https://cloud.google.com/appengine/docs/java/tools/maven ）你应该使用

<plugin>
<groupId>com.google.appengine</groupId>
<artifactId>appengine-maven-plugin</artifactId>
<version>${appengine.maven.plugin.version}</version>
</plugin>

并根据其他一些页面（ https://cloud.google.com/appengine/docs/java/tools/maven-reference ）你应该使用

<plugin>
<groupId>com.google.cloud.tools</groupId>
<artifactId>appengine-maven-plugin</artifactId>
<version>1.1.0-beta</version>
</plugin>

现在我真的很困惑我应该使用哪个。 为什么首先有两个版本？

我面临的问题：

两者似乎都支持不同的目标。 一个支持部署等，另一个支持update和update_cron。

我需要所有这三个目标，无论如何我可以拥有一个依赖目标吗？

在此先感谢，希望有人可以帮助我。

萨沙

Answer 1

<plugin>
<groupId>com.google.appengine</groupId>
<artifactId>appengine-maven-plugin</artifactId>
<version>${appengine.maven.plugin.version}</version>
</plugin>

第一个是基于之前（但未弃用）的appcfg （或Java SDK ）。

它提供了许多专用于App Engine 的目标 ，基本的是dev-server和deploy，还有更新队列，更新cron，更新索引，真空索引，......

<plugin>
<groupId>com.google.cloud.tools</groupId>
<artifactId>appengine-maven-plugin</artifactId>
<version>1.1.0-beta</version>
</plugin>

这是最新的，仍处于测试阶段。 它基于GCloud SDK并且具有有限的目标集。

在这里你可以看到Maven Central的最新版本，最新版本是1.0.0 ，我没有看到1.1.0-beta版本

如何选择合适的插件 ：如果您只需要使用dev-server和deploy您可以使用基于GCloud SDK的最新插件。

这两个目标也可以在基于appcfg的插件中找到，但如果您需要更多特定目标（如处理队列，cron，索引......），则只能使用最后一个目标。

此外， Google Cloud Endpoints目标仅适用于appcfg 目标

最后，这两个插件可以在同一个项目中共存。 使用它们的技巧是使用目标完整路径而不是短路径（ 源 ）。

例如：

• com.google.cloud.tools:appengine-maven-plugin:run
• com.google.appengine:appengine-maven-plugin:devserver

并不是

• appengine:run
• appengine:devserver

如果你使用较短的版本，Maven无法解析正确的groupId（因为artifactId在两个插件上是相同的）

目前这两个插件都是可操作的，并且没有关于基于appcfg的插件的弃用appcfg 。

以我为例，我总是在GCloud插件中使用部署（我认为它与appcfg插件程序相比稍微好一点），但是当我需要更新cron / queues时，我使用上一个插件的目标。 我在项目中同时使用它们没有任何问题

请记住，如果要使用基于GCloud的GCloud，则需要在本地计算机上安装 （和配置） GCloud 。

这是另一个讨论相同主题的线程： `gcloud app deploy`与`appcfg.py`

Answer 2

两个插件的官方文档链接如下：

com.google.appengine groupId

com.google.cloud.tools groupId

两个插件都受支持，它们具有相同的artifactId（ appengine-maven-plugin ），但目标不同，行为也不同。 我认为这是谷歌软件演变组织不良的另一个案例。 他们可以简单地保留一个插件，并通过检查它们在环境中的存在，发布警告/建议等，从一个SDK透明地移动到另一个SDK。