在std :: normal_distribution和std :: bind中使用std :: transform

Question

stl c ++ 11解决方案：

auto distribution = std::bind(std::normal_distribution<double>{mean, stddev},
                              std::mt19937(std::random_device{}())
                              );
std::transform(data.begin(), data.end(), data.begin(),
               std::bind(std::plus<double>(), std::placeholders::_1, distribution()));

简单的基于范围的循环：

for (auto& d : data) {
  d += distribution();
}

我的STL解决方案无法正常工作，因为它始终采用从发行版本生成的第一个数字。 我尝试使用占位符作为第三个参数，但它没有任何改变。 我所有的数据都增加了相同的数字，这不是我想要的。 我想要与基于范围的循环相同的行为。

这有可能吗？

Answer 1

让我们将第二个bind重写为lambda，以了解其实际工作方式：

auto func = std::bind(std::plus<double>(), std::placeholders::_1, distribution())

也一样

auto d = distribution();

auto func = [d](double x){ return std::plus<double>()(x,d); };

或者，如果我们使用C ++ 14的初始化功能：

auto func = [d=distribution()](double x){ return std::plus<double>()(x,d); };

如您所见， distribution()仅被调用一次。 但是，您不想使用distribution的返回值，而是想为func每次调用都调用distribution 。 尽管可以使用bind来做到这一点，但是lambda会使事情变得容易得多：

std::transform(data.begin(), data.end(), data.begin(),
               [&distribution](double x){ return x + distribution(); });

我认为，这比以前的bind更容易阅读。 请注意， std::bind （或更确切地说boost::bind ）早于lambda。 与std::bind相比，C ++ 11中的lambdas存在一些问题 ，但是对于C ++ 14，lambdas通常更容易处理，阅读和理解而又不付出太多。