clang vs gcc中的空结构的默认初始化器

Question

以下代码使用GCC的某些版本和Clang的某些版本进行编译（请参见下面的版本）。

struct my_struct {};

int main(int argc, char** argv) {
  const my_struct my_object;
  return 0;
};

编译： g++ clang_error.cpp和clang++ clang_error.cpp 。 我在4.8.4上有g ++，在3.6.0上有clang ++。

错误消息是：

clang_error.cpp:7:19: error: default initialization of an object of const type 'const my_struct' without a user-provided default constructor
   const my_struct my_object;
                   ^
clang_error.cpp:7:28: note: add an explicit initializer to initialize 'my_object'
   const my_struct my_object;
                            ^
                             = {}
1 error generated.

受影响的版本

使用此处的Compiler Explorer ，我可以看到GCC最高为4.5.4。 叮叮声最高影响到3.9.0。

题

我的问题是： C ++标准对此有何看法？ 理想情况下，我会在意C ++ 14，但在那里我并不挑剔。

上面的示例代码是否符合标准？

我到目前为止发现的

我在C ++ 14的N3797草案中找到了以下内容。

第7.1.6.1条cv限定词[dcl.type.cv]
2 [注意：声明变量const会影响其链接（7.1.1）及其在常量表达式中的可用性（5.19）。 如8.5中所述，const限定类型的对象或子对象的定义必须指定一个初始化程序，或者接受默认初始化。 —尾注]

第8.5节
7要默认初始化类型T的对象，意味着：
—如果T是（可能是cv限定的）类类型（第9条），则调用T的默认构造函数（12.1）（ 如果T没有默认构造函数或重载分辨率（13.3），则会导致初始化不正确 ）从初始化上下文中删除或无法访问的歧义或函数中的歧义；
—如果T是数组类型，则每个元素都将默认初始化；
—否则，不执行初始化。

Answer 1

C ++标准对此有何说法？

上面的示例代码是否符合标准？

在C ++ 14中，它是不符合标准的：

n4431（2015）标准草案[dcl.init] / 7：

如果程序要求对const限定类型T的对象进行默认初始化，则T必须是具有用户提供的默认构造函数的类类型。

my_struct没有用户提供的默认构造函数，因此您不应默认初始化。

但是，某些较新的编译器似乎选择放宽该规则，可能是因为该规则受到缺陷报告的影响： DR 253 。

---

即将发布的标准已更改措辞：

当前（2017年）标准草案[dcl.init] / 7 ：

如果T的默认初始化将调用用户提供的T的构造函数（不是从基类继承），或者如果T的默认初始化，则类类型T是const-default-constructible的

（7.4）T的每个直接非变量非静态数据成员M都有一个默认成员初始化器，或者，如果M是类类型X（或其数组），则X是const-default-constructible的，

（7.5）如果T是至少一个非静态数据成员的联合，则恰好一个变体成员具有默认成员初始化程序，

（7.6）如果T不是联合，则对于具有至少一个非静态数据成员（如果有）的每个匿名联合成员，恰好一个非静态数据成员具有默认成员初始化程序，并且

（7.7）T的每个可能构造的基类都是const-default-constructible。

如果程序要求对const限定类型T的对象进行默认初始化，则T应为const-default可构造的类类型或其数组。

这个措词对我来说有点模棱两可，但是我认为既然my_struct没有违反7.4的成员（并且不是联盟，所以7.5不适用，没有联盟成员，所以7.6不适用，没有基数，所以7.7确实如此）不适用），它是const-default-constructible的，因此该示例将是一致的。