如何在 async/await 语法中拒绝？

Question

如何拒绝async / await函数返回的承诺？

例如原来：

foo(id: string): Promise<A> {
  return new Promise((resolve, reject) => {
    someAsyncPromise().then((value)=>resolve(200)).catch((err)=>reject(400))
  });
}

转换为async / await ：

async foo(id: string): Promise<A> {
  try{
    await someAsyncPromise();
    return 200;
  } catch(error) {//here goes if someAsyncPromise() rejected}
    return 400; //this will result in a resolved promise.
  });
}

那么，在这种情况下，我怎么能正确拒绝这个承诺呢？

Answer 1

最好的办法是throw一个Error包装值，这会导致被拒绝的承诺和Error包装值：

} catch (error) {
    throw new Error(400);
}

您也可以只throw该值，但是没有堆栈跟踪信息：

} catch (error) {
    throw 400;
}

或者，返回一个被拒绝的承诺，其中包含一个Error包装值，但这不是惯用的：

} catch (error) {
    return Promise.reject(new Error(400));
}

（或者只是return Promise.reject(400); ，但同样，没有上下文信息。）

在您的情况下，当您使用TypeScript并且foo的返回值是Promise<A> ，您可以使用：

return Promise.reject<A>(400 /*or Error*/ );

在async / await情况下，最后一个可能有点语义不匹配，但它确实有效。

如果你抛出一个Error ，它可以很好地处理任何使用await语法消耗你的foo的结果的东西：

try {
    await foo();
} catch (error) {
    // Here, `error` would be an `Error` (with stack trace, etc.).
    // Whereas if you used `throw 400`, it would just be `400`.
}

Answer 2

可能还应该提到的是，您可以在调用异步操作之后简单地链接一个catch()函数，因为在幕后仍然会返回一个 promise。

await foo().catch(error => console.log(error));

这样，如果您不喜欢try/catch语法，就可以避免它。

Answer 3

您可以创建一个包装函数，它接受一个承诺并返回一个数组，如果没有错误，则返回一个包含数据的数组，如果有错误，则返回错误。

function safePromise(promise) {
  return promise.then(data => [ data ]).catch(error => [ null, error ]);
}

在ES7和异步函数中像这样使用它：

async function checkItem() {
  const [ item, error ] = await safePromise(getItem(id));
  if (error) { return null; } // handle error and return
  return item; // no error so safe to use item
}

Answer 4

编写异步函数的更好方法是从一开始就返回一个挂起的 Promise，然后在 Promise 的回调中处理拒绝和解决方案，而不是仅仅在出错时吐出一个被拒绝的 Promise。 例子：

async foo(id: string): Promise<A> {
    return new Promise(function(resolve, reject) {
        // execute some code here
        if (success) { // let's say this is a boolean value from line above
            return resolve(success);
        } else {
            return reject(error); // this can be anything, preferably an Error object to catch the stacktrace from this function
        }
    });
}

然后你只需在返回的承诺上链接方法：

async function bar () {
    try {
        var result = await foo("someID")
        // use the result here
    } catch (error) {
        // handle error here
    }
}

bar()

来源 - 本教程：

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Promise

Answer 5

这不是对@TJ Crowder 的回答。 只是对评论的评论“实际上，如果异常将被转换为拒绝，我不确定我是否真的为它感到困扰，如果它是一个错误。我只抛出错误的原因可能不适用。 ”

如果您的代码使用async / await ，那么使用Error而不是400来拒绝仍然是一个好习惯：

try {
  await foo('a');
}
catch (e) {
  // you would still want `e` to be an `Error` instead of `400`
}

Answer 6

我有一个建议，以一种新颖的方法正确处理拒绝，而无需多个 try-catch 块。

import to from './to';

async foo(id: string): Promise<A> {
    let err, result;
    [err, result] = await to(someAsyncPromise()); // notice the to() here
    if (err) {
        return 400;
    }
    return 200;
}

应从何处导入to.ts函数：

export default function to(promise: Promise<any>): Promise<any> {
    return promise.then(data => {
        return [null, data];
    }).catch(err => [err]);
}

学分转到以下链接中的 Dima Grossman。

Answer 7

我知道这是一个老问题，但我只是偶然发现了该线程，错误和拒绝之间似乎存在混淆，这与经常重复的建议不使用异常处理（至少在许多情况下）发生冲突处理预期的案件。 举例说明：如果异步方法尝试对用户进行身份验证并且身份验证失败，则这是拒绝（两种预期情况之一）而不是错误（例如，如果身份验证 API 不可用。）

为了确保我不只是在发散，我使用以下代码对三种不同的方法进行了性能测试：

const iterations = 100000;

function getSwitch() {
  return Math.round(Math.random()) === 1;
}

function doSomething(value) {
  return 'something done to ' + value.toString();
}

let processWithThrow = function () {
  if (getSwitch()) {
    throw new Error('foo');
  }
};

let processWithReturn = function () {
  if (getSwitch()) {
    return new Error('bar');
  } else {
    return {}
  }
};

let processWithCustomObject = function () {
  if (getSwitch()) {
    return {type: 'rejection', message: 'quux'};
  } else {
    return {type: 'usable response', value: 'fnord'};
  }
};

function testTryCatch(limit) {
  for (let i = 0; i < limit; i++) {
    try {
      processWithThrow();
    } catch (e) {
      const dummyValue = doSomething(e);
    }
  }
}

function testReturnError(limit) {
  for (let i = 0; i < limit; i++) {
    const returnValue = processWithReturn();
    if (returnValue instanceof Error) {
      const dummyValue = doSomething(returnValue);
    }
  }
}

function testCustomObject(limit) {
  for (let i = 0; i < limit; i++) {
    const returnValue = processWithCustomObject();
    if (returnValue.type === 'rejection') {
      const dummyValue = doSomething(returnValue);
    }
  }
}

let start, end;
start = new Date();
testTryCatch(iterations);
end = new Date();
const interval_1 = end - start;
start = new Date();
testReturnError(iterations);
end = new Date();
const interval_2 = end - start;
start = new Date();
testCustomObject(iterations);
end = new Date();
const interval_3 = end - start;

console.log(`with try/catch: ${interval_1}ms; with returned Error: ${interval_2}ms; with custom object: ${interval_3}ms`);

由于我对 Javascript 解释器的不确定性（我一次只喜欢进入一个兔子洞），因此包含了其中的一些内容； 例如，我包含了doSomething函数并将其返回值分配给dummyValue以确保条件块不会被优化掉。

我的结果是：

with try/catch: 507ms; with returned Error: 260ms; with custom object: 5ms

我知道在很多情况下不值得费心去寻找小的优化，但是在更大规模的系统中，这些事情可以产生很大的累积差异，这是一个非常明显的比较。

所以......虽然我认为在您期望必须在异步函数中处理不可预测的错误的情况下，接受的答案的方法是合理的，但在拒绝仅意味着“您将不得不采用计划 B（或C 或 D...)” 我认为我的偏好是拒绝使用自定义响应对象。