实体框架-DBContext平等

Question

我继承了一些代码，其中将现有的DBContext这样分配给局部变量：

using(var context = new DBContext())
{
  try
  {
     ...

     var localContext = context;
     MethodThatAddsStuffToContext(localContext);

     ...
   }
    catch etc. etc.

  context.SaveChanges();
}

我的问题是：我知道不同的上下文将保留自己的更改，并且保存后它们将仅由其他上下文拾取，但是：

1. 上下文是否使用引用相等，是否意味着上面的context和localContext将共享相同的添加项，而保存其中一个将提交对另一个的更改？
2. 如果我有两个现有的单独上下文，并且保存了一个，则将在以后的任何查询中在新上下文中自动获取更改，还是在创建上下文时进行上下文“缓存”（请确保对此的答案）是前者，但只想澄清一下）？
3. 该代码段是否超出了不良做法？ 我认为在任何情况下都不建议这样做。

Answer 1

1. 上下文是否使用引用相等，是否意味着上面的context和localContext将共享相同的添加项，而保存其中一个将提交对另一个的更改？

这些不是两个上下文，而是对同一上下文的两个引用。 上下文是引用类型，而不是值类型。 调用SaveChanges ，仅在一个上下文上调用它。 是否从localContext或context引用都没有关系。

2. 如果我有两个现有的单独上下文，并且保存了一个，则将在以后的任何查询中在新上下文中自动获取更改，还是在创建上下文时进行上下文“缓存”（请确保对此的答案）是前者，但只想澄清一下）？

您对“缓存”和“选择更改”的含义尚不完全清楚。 没有实体的缓存，只有上下文知道的实体对象的更改跟踪。 更改跟踪基于每个上下文进行，这意味着当您实际上有两个独立的上下文时，将保存在一个上下文中会更新该上下文的跟踪对象。 另一个上下文不受这些更改的影响，因为它不了解第一个上下文的对象。

3. 该代码段是否超出了不良做法？ 我认为在任何情况下都不建议这样做。

这个问题不能普遍回答。 如果仅涉及一个上下文，并且在分配后从不更改context和localContext ，则该代码毫无意义，并且至少令人困惑（这使您感到困惑，这证明了这一点）。 但是，在其他情况下，这种分配是有意义的，例如，当涉及多个上下文并且localContext可以是其中之一时。