为什么在3NF中使用此表？

Question

请考虑下表：

主键是由PatID和PhysName组成的复合键。 我的教授说这张桌子是第三普通形式。 我以为它甚至都不是第二范式，因为非键属性Name不依赖于整个主键。 您只需查看PatID即可识别名称。 它不依赖于PhysName。

Answer 1

为了真正知道该表是否在2NF中，您必须具有明确为您设计的功能依赖项。

从少量数据中推断出FD是一项冒险的业务。 样品越小，风险越大。

我们将不得不在这里看到有两位医生的病人，以查看名称是否相同。 我希望是这样，但这只是常识。

当您从课堂练习转到数百万美元的项目时，您会发现常识是数据分析的不可靠替代品。

Answer 2

给定一个表值，我们可以看到其中包含什么FD（功能依赖项），因此可以看到它的CK（候选键）以及它满足的NF（标准形式）（不超过BCNF）。 （我们不知道FD就无法知道CK和NF。）

当FD（或任何约束）包含所有可能出现的值时，它就会包含在变量中。 然后，其CK和满意的NF基于这些FD。 因此，对于一个变量，示例数据告诉我们某些FD 不成立，而“琐碎”的FD 必须成立，但对于其他FD，示例数据只是不告诉我们它们是否成立。

由于表值没有{PatId，PhysName}作为CK，因此您的讲师必须表示具有该值的某个变量具有该CK。 （当然，无论如何，您都应该直接获得值与变量。）为了考虑该变量具有该CK，他们必须确定以下内容：

• 该表中包含以下行，这些行来自“名叫PhysName的医生抚养了一个他们被识别为PatId并通过名字PatName知道的患者 ”
• 具有给定名称的医师每个只通过一个名称知道具有给定ID的患者
• （我们不知道这是错误的）两个不同的医生可以通过相同的ID来识别两个不同的患者
• 每个医师都有一个唯一的名字
• 每个医师可能通过ID识别其每个患者
• 医师可能通过给定的ID识别出一名患者
• 医生可能仅通过一个ID来识别患者
• “识别”可能始终表示实体和ID的1：1对应
• 每个病人可能只有一个名字
• 等等

您需要知道它是值还是变量，争论变量和约束（包括FD）毫无意义，直到您对谓词和BR（业务规则）达成一致。

---

PS Re BR，谓词和约束：

命题是关于一种情况的陈述：“名叫'Scholl，F.'的医生。 照看他们识别为99999并以名字'Gore，Z.'认识的患者。” 谓词是从行名称和值行到命题的语句模板：“名叫PhysName的医师会抚养他们识别为PatId并以名字PatName认识的患者 ”。 表变量保存在某种情况下构成真实命题的行。

BR （ 业务规则 ）给出可变的谓词，并描述可能出现的情况。 因此，可以出现哪些表变量值，因此可以容纳哪些FD，从而可以容纳CK等。