具有与Nullable相同的编译器行为的C＃自定义通用结构<T>

Question

用C＃中的System.Nullable<T>看下面的示例。

int x = 5;
int? y = 3;
int? result = x + y; //no compiler warning

编译器可以确定T是一个int ，因此可以使用运算符，这是有道理的。
同样在

int x = 5;
int? y = 3;
bool result = x == y; //no compiler warning

这是有道理的，如果x为null ，则表达式将为false 。 编译器不在乎。

现在，我试图创建一个类似的Nullable<T>类。 我们称之为Lookable<T> 。

[Serializable]
public struct Lookable<T> where T : struct
{
    public Lookable(T value)
    {
        Value = value;
    }

    public T Value { get; }

    public override bool Equals(object other)
    {
        return other != null && Value.Equals(other);
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        return Value.GetHashCode();
    }

    public override string ToString()
    {
        return Value.ToString();
    }

    public static implicit operator Lookable<T>(T value)
    {
        return new Lookable<T>(value);
    }

    public static explicit operator T(Lookable<T> value)
    {
        return value.Value;
    }
}

这里的想法直接来自.NET的源代码 。 就我而言，我只是省略了HasValue属性。 现在，此示例将起作用：

int x = 6;
Lookable<int> y = x;
Lookable<int> z = 4;

编译器可以在这里推断类型，因为implicit operator正确吗？
我不明白的是，此示例会使编译器不满意：

int x = 5;
Lookable<int> y = 3;
var result1 = x + y; //compile error
var result2 = x == y; //compile error

编译器给我消息：

运算符不能应用于类型为' int '和' Lookable<int> '的操作数。

为什么不？ 以及为什么可以使用Nullable<T>呢？ 我在源代码的任何地方都找不到它。 Lookable<T>是否也可能？

Answer 1

此代码不在Nullable<T> ，而是在C＃编译器中，尤其是在规范中的“提升运算符”中，以及它们如何专门应用于System.Nullable<T> 。 规范参考在此答案中 。

您不能以自己的类型重现Nullable<T>行为。 它具有编译器和运行时的特殊处理（装箱等）。