锁定服务并不总是锁定在 Google Apps 脚本中

Question

在我的 Google Apps Script 应用程序中，有一个地方可以生成唯一的递增订单号。 为了实现这一点，我使用了内置的LockService和PropertiesService 。

我将一个数字存储为脚本属性。 当我需要一个新的订单号时，应用程序获取当前值，增加它，并保存新值以备下次使用。 为了确保运行该应用程序的两个人不会获得相同的数字，对脚本属性的访问被放置在脚本锁或互斥锁中。

这很有效，每天有数百个调用通过该函数。 但是在过去的一个月里，两个用户最终得到了相同的订单号。

// Increment the existing value, and return our new value.
function getPropIncrementViaMutex(propId) {
  try {
    var scriptProperties = PropertiesService.getScriptProperties();
    var lock = LockService.getScriptLock();
    var success = false;
    var prevValue = null;
    var newValue = null;
    var wasSet = null;

    while (!success) {
      success = lock.tryLock(500);
      if (!success) {
        Utilities.sleep(1000);
      } else {
        prevValue = Number(scriptProperties.getProperty(propId));
        scriptProperties.setProperty(propId, prevValue + 1);
        newValue  = Number(scriptProperties.getProperty(propId));
        lock.releaseLock();
        wasSet = (newValue === (prevValue + 1));
      }
    }
    if (wasSet) {
      return newValue;
    } else {
      throw new Error("Error incrementing order number. Previous Value: " + prevValue + " New Value: " + newValue);
    }

  } catch(e) {
    if (lock) {
      lock.releaseLock();
    }
    throw e;
  }
}

我在这里做错了吗？ 问题出在谷歌那边吗？

一位同事建议将lock.tryLock(500)的锁定时间lock.tryLock(500)时间，例如lock.tryLock(800) 。 他还建议在释放锁的时候，提前调用Utility.sleep(300) ，这样脚本就有足够的时间来更新属性。 他认为释放是在属性更新之前发生的。

我将尝试实施他的建议，因为它们不会造成伤害，但我想听听关于这个问题的任何其他想法。

Answer 1

这实际上是一个比想象中更简单的问题。问题出在以下代码段中：

    prevValue = Number(scriptProperties.getProperty(propId));
    scriptProperties.setProperty(propId, prevValue + 1);
    newValue  = Number(scriptProperties.getProperty(propId));

您将属性设置为 prevValue + 1，然后立即将 newValue 分配给相同的属性。 在您的代码中，这两行同步执行，但 setProperty 方法本质上是异步的。 在极少数情况下，向 Google 服务器上的 PropertiesService 写入数据可能会出现延迟。 同时，您的代码继续执行。 这可能会导致在上一行中实际更新 propId 之前分配 newValue。

解决这个问题是一个微不足道的解决方案：

function isTimeUp(startTime, milliSeconds){
  var now = new Date();
  return now.getTime() - startTime.getTime() > milliSeconds
}
.
.    
.
prevValue = Number(scriptProperties.getProperty(propId));
newValue = PrevValue + 1;
scriptProperties.setProperty(propId, newValue);
var start = new Date();
// run while loop for a maximum 30000 milliseconds = 30 seconds, to prevent endless loop
while (Number(scriptProperties.getProperty(propId))) != newValue &&
!isTimeUp(start, 30000)){};
.
.
.

直接从代码中的 prevValue 分配 newValue，而不是从属性。 不再有异步问题。
while语句和isTimeUp()函数是为了确保在释放锁之前更新属性。 这可能有点矫枉过正，但是您可以确保该函数在下一个用户运行它之前正确更新了isTimeUp() ，并且isTimeUp()函数确保在写入 PropertiesService 的互联网故障时不会出现无限循环（如果我是写到最后时不会变得懒惰，如果更新超时，我也会回滚任何效果。但现在我们开始陷入困境；）