默认初始化与默认构造值的复制初始化

Question

让thing成为一个默认可构造和可移动构造的类型。 考虑以下两个初始化：

thing t1;          // (1)
auto t2 = thing{}; // (2)

• （1）default-constructs t1 。

• （2）default-构造一个临时类型的thing并将其移动到t2 。

在哪种情况下，（2）中的举动会被省略？

在现代风格的C ++初始化中，类型通常根本不显示或出现在右侧。 例如：

auto copy = vec;                              // Type doesn't appear

auto p_derived = std::make_unique<derived>(); // Type appears naturally on the right

// Putting the type on the right here makes it explicit that the upcast is intended
auto p_base = std::unique_ptr<base>{ std::make_unique<derived>() };

使用（2）将与那些样式一致，而使用（1）则不会。

此外，当使用（1）长型名称时，变量名称显示在右侧。 使用（2）时，无论typename有多长，变量名都是同样明显的。

这是否意味着为了一致性，（2）优于（1）？

Answer 1

哪个更好是意见问题。 我不会权衡，这不是什么原因。

每个支持C ++ 11的现代编译器都会忽略该移动，除非您将显式编译器标志传递给永远不会丢弃的东西。

在C ++ 17中，没有移动到elide; thing{}是一个prvalue，prvalues不是C ++ 17中的对象，而是创建对象的指令（可以实例化一个匿名临时对象，但在这种情况下不是）。

auto x = prvalue ; 语句使prvalue指令用于构造x 。

Answer 2

在哪种情况下，（2）中的举动会被省略？

当编译器选择忽略时。 这实际上总是在现代编译器上。 但是，C ++ 11（也不是C ++ 14）中没有保证的复制省略。

使用（2）将与那些样式一致，而使用（1）则不会。

这是否意味着为了一致性，（2）优于（1）？

为了一致性，一致性几乎没有优势。

理解为什么类型在示例中是正确的，以及为什么（这意味着） auto存在是很有用的。 类型在右侧，因为模板实例化需要它。 仍然一个类型必须在左侧也具有声明的语法。 该类型也是右手表达式的返回类型，因此引入了auto以允许从该表达式中进行推导。 这是有利的，因为我们避免了类型的脆弱重复。

（1）没有重复，因此引入auto时没有重复数据删除优势。 没有右手表达，也没有必要引入一个。 （2）有不必要的额外样板，以及该类型可移动的附加要求。

此外，当使用（1）长型名称时，变量名称显示在右侧。 使用（2）时，无论typename有多长，变量名都是同样明显的。

在我看来，这是一个微弱的论点。 你应该避免使用不必要的长类型名称，但是如果你遇到了一个类型名称，你可以简单地将它们放在不同的行中：

thing_with_extra_long_type_name_for_some_reason<omg_it_doesnt_end>
  t1;