如果可以使用$ scope。$ root，为什么还要使用$ rootScope？

Question

由于$scope.$root是对$rootScope的引用，因此也是同一件事，如果我已经可以通过$scope.$root访问它，为什么在需要使用$rootScope时又要注入它呢？ 使用$rootScope不是$scope.$root的原因是AngularJS最佳实践还是常规编程最佳实践？

为了清楚起见，这不是何时使用$rootScope 。 问我为什么要使用它。

Answer 1

$ rootScope ：指向所有范围的父级的var，可以在任何地方注入。 所有其他范围都是$ rootScope的子级。 它们是通过$ rootScope的$ new方法创建的，因此每个范围都继承自$ rootScope。

$ scope。$ root ：保存对$ rootScope的引用。

使用$ scope。$ root和$ rootScope有区别：

当$ scope为根时，其$ root属性为null

$ scope。$ root仅在隔离范围内分配，因此您可能会遇到$ scope。$ root为空的情况。 最好改用$ rootScope ...

Answer 2

在应用程序中使用$rootScope很有意义。 就像您提到的那样， $scope.$root只是当前$scope对$rootScope的引用。 如果要引用根范围，则应注入并使用$rootScope因为它是顶层$scope的显式声明。

但是，通常，AngularJS最佳实践通常会导致开发人员偏离使用$rootScope 。 尽管可以在应用程序中的任何位置注入全局范围很方便，但通常会过度使用和滥用它，导致$rootScope对象上的对象过多，这可能导致大型AngularJS应用程序的性能降低。

通常，当我考虑使用$rootScope全局存储某些内容时，我停下来思考一下，哪种方法更好。 也许更好的解决方案可能涉及注入共享服务/工厂，而不是依赖$rootScope 。

Answer 3

在某种程度上，这是一个品味问题，因为$rootScope === $scope.$root是一个众所周知的事实，即使$rootScope性能更强，并且性能更好。

在现代的AngularJS应用程序中， $scope很少使用。 $scope在具有controllerAs语法的控制器（包括组件控制器）中并不总是可用。 $scope在服务中也不可用。

出于一致性考虑，通常应使用$rootScope代替$scope.$root 。