在Haskell中seq与rnf

Question

根据第29页上的“Haskell中的并行和并发编程”给出的定义，类方法“返回普通形式”定义为：

rnf a = a `seq` ()

只是为了看看是否在另一个函数中包装seq，正如作者所规定的那样，确实有强制'a'被评估为正常形式的结果，我尝试自己实现该函数并得到否定的结果：

Prelude Control.DeepSeq > myrnf a = a `seq` ()
Prelude Control.DeepSeq > xs = map (+1) [1..10] :: [Int]
Prelude Control.DeepSeq > :sprint xs
xs = _
Prelude Control.DeepSeq > myrunf xs
()
Prelude Control.DeepSeq > :sprint xs
xs = _ : _
Prelude Control.DeepSeq > rnf xs
()
Prelude Control.DeepSeq > :sprint xs
xs = [2,3,4,5,6,7,8,9,10,11]

那么作者是否犯了一个明显的错误，或者我错过了什么？

编辑：我意识到我的原始问题包含基本错误。 这是问题的正确形式。

Answer 1

也许，通过在类中声明实现，可以说这是默认实现，除非在特定实例声明中另有说明？

是的，这正是它的意思。 有什么不寻常的（IMO）通常这个默认实现对所有实例都有效（即做你想要的），但可能会被覆盖以提高效率或打破默认定义的循环（例如，在Eq ，默认实现是x == y = not (x /= y)和x /= y = not (x == y) ，所以你可以覆盖哪个更方便）。

但是在rnf情况下， rnf 的文档说

在为没有未评估字段（例如枚举）的数据类型定义实例时， rnf ...的默认实现可能很方便。

即它几乎不适用于所有类型。

自1.4.0.0以来，此问题已得到修复。