Scala中的存在性与协方差

Question

考虑下面的两个代码。 他们实现了同样的目标：只有这样的A[T] -s可以存储在T扩展C的Container中

但是，他们使用两种不同的方法来实现这一目标：

1）存在

2）协方差

我更喜欢第一种解决方案，因为A仍然更简单。 我有什么理由想要使用第二种解决方案（协方差）吗？

我的第二个解决方案的问题在于，它不应该是A -s的责任来描述我可以存储在Container中的东西，什么不是，这应该是Container的责任。 一旦我想开始在A上操作，第二种解决方案也会更复杂 ，然后我必须处理协方差带来的所有东西。

使用第二种（更复杂，更不自然）解决方案可以获得什么好处？

object Existentials extends App {

  class A[T](var t:T)

  class C

  class C1 extends C

  class C2 extends C

  class Z

  class Container[T]{
    var t:T = _
  }

  val c=new Container[A[_<:C]]()
  c.t=new A(new C)
  //  c.t=new Z // not compile

  val r: A[_ <: C] = c.t

  println(r)
}

object Cov extends App{
  class A[+T](val t:T)

  class C

  class C1 extends C

  class C2 extends C

  class Z

  class Container[T]{
    var t:T = _
  }

  val c: Container[A[C]] =new Container[A[C]]()
  c.t=new A(new C)
  //c.t=new A(new Z) // not compile

  val r: A[C] = c.t

  println(r)
}

---

编辑（回应Alexey的回答）：

评论说：“我对第二种解决方案的问题在于，它不应该成为描述我可以存储在容器中的东西的责任，而不是什么，这应该是容器的责任。”

如果我有class A[T](var t:T) ，这意味着我只能在容器中，在任何容器中存储A[T] -s而不能存储（ A[S] ，其中S<:T ）。

但是如果我有class A[+T](var t:T)那么我可以在任何容器中存储A[S] ，其中S<:T 。

因此，当声明A要么是不变量还是协变量时，我决定将哪种类型的A [S]存储在容器中（如上所示），这个决定发生在A的声明中。

但是，我认为，这个决定应该在容器的声明中进行，因为它是容器特定的，将允许进入该容器，只有A[T] -s或A[S]其中S<:T -s。

换句话说，更改A[T]的方差具有全局效果，而将容器的类型参数从A[T]更改为A[_<:S]对容器本身具有明确定义的局部效果。 因此，“改变应具有局部效应”的原则也有利于存在性解决方案。

Answer 1

在第一种情况下， A更简单，但在第二种情况下，它的客户端是。 由于通常有多个地方使用A ，这通常是值得的权衡。 您自己的代码演示了它：当您需要在第一种情况下（在两个地方）编写A[_ <: C]时，您可以在第二种情况下使用A[C] 。

另外，在第一种情况下，你可以只写A[C] ，其中A[_ <: C]是真正需要的。 假设你有一个方法

def foo(x: A[C]): C = x.t

现在你不能用y: A[C1]调用foo(y) y: A[C1]即使它有意义： yt确实有类型C

如果在您的代码中发生这种情况，它可以修复，但第三方呢？

当然，这也适用于标准库类型：如果像Maybe和List这样的类型不是协变的，那么所有采用/返回它们的方法的签名都必须更复杂，或者许多程序当前都是有效的并且具有完美意义会打破。

它不应该是描述我可以存储在Container中的内容的责任，而不应该是Container的责任。

差异不是关于你可以存放在容器中的东西; 它是关于A[B]是A[C]的子类型。 这个论点有点像说你根本不应该extends ：否则class Apple extends Fruit允许你将Apple存储在Container[Fruit] ，并决定Container责任。