我真的需要基本处理模式来引用其他 IDisposable 对象的类型吗？

Question

Microsoft 设计指南提到了 Dispose 模式和如何使用它的场景：

务必在包含一次性类型实例的类型上实现基本处置模式。 有关基本模式的详细信息，请参阅基本处置模式部分。

后来，他们展示了基本的处置模式，如下所示：

public class DisposableResourceHolder : IDisposable {  

    private SafeHandle resource; // handle to a resource  

    public DisposableResourceHolder(){  
        this.resource = ... // allocates the resource  
    }  

    public void Dispose(){  
        Dispose(true);  
        GC.SuppressFinalize(this);  
    }  

    protected virtual void Dispose(bool disposing){  
        if (disposing){  
            if (resource!= null) resource.Dispose();  
        }  
    }  
} 

我的问题是：

1. 如果只有一个参数为 true 的调用，为什么我们需要实现 Dispose(bool)？ 它可以很容易地简化为无参数的Dispose() {resource?.Dispose();} 。 注意这里我们不需要终结器，因为我们引用的对象是被管理的并且有自己的终结器，所以它们不会被泄露。
2. 为什么他们建议在没有终结器的情况下调用GC.SuppressFinalize(this) ？ GC 无论如何都不会调用终结器，因为它不存在！
3. 我看到需要 Dispose(bool) 的唯一情况是我们确实有一些非托管引用，它没有实现 IDisposable 和终结器（如本文所示）。 但是bool disposing的含义将是bool includingManagedResources 。 那么为什么它被命名为对它实际上应该做的事情如此具有误导性的“处置”呢？

Answer 1

1. 其他类可以从您的类继承。 考虑到派生类也持有非托管资源（推荐或不推荐），这个类应该添加调用Dispose(false)的终结器。 如果你的课是封闭的，我会同意你的。

2. 因为方法void Dispose()不应该是virtual的，遵循 Microsoft 的指导方针，因此派生类将没有机会在处置后抑制终结。 您的实现可能不需要终结器，但派生类可能需要。

3. 在我看来，这被称为没有特定原因的disposing 。 我个人也会重命名它。

无论如何，从我的角度来看，混合拥有托管和非托管资源并不是一个好方法。 正如评论中已经提到的，即使 Microsoft 建议将非托管资源封装到托管资源中，因此您需要实现终结器的情况可能很少见。 我不记得上次我自己是什么时候这样做的。

由于多种原因，例如误导性命名或因为难以理解，我也没有坚持指南中的实施。 另一种方法是这个答案。