SQL表中的通用ID列是一个坏主意吗？

Question

在我们的数据库中，我们有许多带有“注释”列的表。 这是重要的功能，但是对于大多数行，Notes的值为null。 这些表有很多列，我们希望删除一些列以提高可读性。

我们可以为每个具有notes列的表添加一个Notes表。 但这会造成另一种混乱—太多的小桌子。

我的想法是创建一个通用的Notes表和一个参考表。 Notes表将具有用于注释文本的列，用于链接至该行的ID的列以及指向参考表的外键。 对于每个需要我们注意的表，参考表都有一个文本值。 使用这两个表，我们应该能够将注释链接回它来自哪个表和列。

通过使用此解决方案，我们从便笺中删除了所有空值的情况，并精简了一些表。 全部以两张额外桌子的适中价格出售。 但是，对我来说，这感觉很“ hacky”。 从数据库管理的角度来看，使用“通用” id列或其他表的引用表是一个不好的主意吗？

Answer 1

在SQL Server中，管理对完全不同的实体的引用可能确实具有挑战性。 相比之下，Postgres支持继承，这使继承更加简单。

因此，我的建议是向要注释的每个实体添加一个notes列。 如果需要所有笔记的视图，则可以添加视图以将所有笔记放在一起。

这对性能或数据大小的影响最小。 除了额外的NULL位之外，对于varchar列没有任何额外的开销-这是非常小的。

Answer 2

IMO，另一个管理两个表的解决方案效率不高，但是增加了解决方案的复杂性。 您可能应该坚持使用数据类型为varchar的原始表中的notes列。

通用id列从本质上来说还不错，但是使用它通常会让人闻到不好/过时的设计。

Answer 3

对于SQL Server，您还可以在注释列中使用稀疏来减小大小。 但是我本人也使用类似的方法。 （请注意，许多列都需要写信息/ changerequest / lockcomment的列。但通常不会使用）。 工作正常，可以在源代码中进行通用编程。 但是，如果每张表只需要一个注释列，我会选择稀疏