这个ORM模式叫什么

Question

我已经习惯了像JPA这样的框架来在数据库行和Java对象之间进行对象关系映射。

但是，在我的公司中，我们为ORM使用专有框架，该框架不使用实体类来表示实体，而仅使用java.util.Map类将数据库列值映射到其名称。

通常，此类地图还可以用作表示层的模型以呈现表单。 再次发布表单会将参数作为映射注入到处理程序方法中。 这是2000年代初期的旧框架。

甚至以为在实体类上使用映射会闻到过时和反模式的味道，我实际上喜欢此模型的“动态”性质。 您可以轻松地将任何数据添加到业务逻辑层中的地图上，然后再将其传递到表示层，并且只需更改模板本身，它就成为表单的一部分。 如有必要，它允许您使用任何内容扩充任何实体。 如果您必须在特定条件下显示特定字段的特定通知，这最终将很有用。 您只需检查条件，必要时将通知添加到地图，如果地图中存在通知，则在模板中进行渲染。 如果使用实体类，则需要使用属性来重构实体类接口，该属性甚至不是实体的真实属性。 业务逻辑充满了这些特殊条件，并且它们在不断发展。

这是危险的想法吗-我是否愿意采取反模式？ 还是有理由在复杂的业务领域中使用这种模式，并且这种模式有名称吗？

Answer 1

我不知道适合您描述的模式，但是在实体类上使用Map也会有缺点。

您可以轻松地将任何数据添加到业务逻辑层中的地图上，然后再将其传递到表示层，并且只需更改模板本身，它就成为表单的一部分。

您所看到的优势意味着您永远无法确定Map处于哪种状态。 如果通过服务1加载实体，则映射可能包含一些值。 如果您通过另一个服务2加载同一实体，则该实体可能不包含某些值。 Map的状态是特定于用例的。

由于您正在使用Map因此从客户端的角度来看，这也意味着每个属性都具有相同的类型，例如Map<String, Object> 。 因此，如果您在代码中看到一个实体映射，则还必须知道它具有哪种类型。 在不知道例如很难计算总订单的情况下。

只要您是唯一处理该代码的人，并且知道所有Map状态，您就会认为它是灵活而快速的。 如果一段时间未使用此类代码，则可能会忘记Map可能具有的不同状态。 然后，您必须遍历每个用例的整个代码，以查看是否有一段代码添加或删除了属性或仅替换了属性类型。

因此，请尝试从文档角度考虑该设计。 专用实体类的最大优点是它被命名。 您可以给一个班级起一个名字，也就给它一个含义。 例如

public class PlacedOrder { ... }
public class Refund { ... }

您也可以轻松地将javadoc添加到该类中，以提供有关该类在您的上下文中的含义的更多详细信息。 这通常称为Ubiquitous Language 。 我经常只使用术语“域语言”，因为它说起来更容易。

以我的经验，这种设计通常会导致系统难以维护。 刚开始时，代码库很小，所以您真的很快。 但这并不令人惊奇，因为您经常通过不应用干净的代码原理来节省文档时间。

由于编译器无法检查类型，因此仅在运行时会发现类型问题。 这意味着您必须创建一个强大的测试工具 ，因为测试还必须发现编译器可能报告的错误。 或者，您只是开发尝试和错误的方式，但这不是我的方式，也不会让我满意。