将方法类型参数约束为类通用类型的基础

Question

我想确保方法类型参数是类通用类型的基本类型，因此首先我自然地这样写：

public class FivePM<T> {
    public void drink<M>(M x) where T : M {}
}

是否有任何特定原因导致其无法正常工作？

背景

我写了容器类Bag<B>来存储在不同实例之间共享的项目，因此，如果将一个项目添加到另一个袋子中，则会自动将其从一个袋子中删除。 这是由BagSet<BT>在内部完成的，该BagSet<BT>保存普通物品的袋子。 我希望袋子通用类型是集合中项目的最低通用类型，但我不希望constrian B完全是BT而是任何派生类型。 我设法使袋子的类型安全的公共接口满足了我的要求，但是由于通用约束的限制，袋子的构造看起来很尴尬，我不能使用列表初始化程序：

BagSet<object> bset = new BagSet<object>();
Bag<int> suitcase = bset.newBag<int>();

public class BagSet<T> : BagSetBase {
    public Bag<B> newBag<B>(string name = null, params B[] items) where B : T {
        var b = new Bag<B>(this, name);
        for (int i = 0; i < items.Length; i++) b.Add(items[i]);
        return b;
    }
}

通用约束是否有一天会得到改善？ 也许我应该等待，然后再广泛地做这些事情。

Answer 1

使用您的真实代码，如果使class Bag成为两种类型并处理继承要求，该怎么办-毕竟，您不必在BagSet关心它：

public class BagSet<T> {
    public Bag<B, T> newBag<B>(string name = null, params B[] items) where B : T {
        var b = new Bag<B, T>(this, name);
        for (int i = 0; i < items.Length; i++) b.Add(items[i]);
        return b;
    }
}

public class Bag<B, T> where B : T {
    BagSet<T> common;
    string bsname;

    public Bag(BagSet<T> bs, string name) {
        common = bs;
        bsname = name;
    }
    public void Add(B item) {
    }
}

然后，您可以像这样声明它们：

var bset = new BagSet<object>();
var suitcase = bset.newBag<int>();

Answer 2

是否有任何特定原因导致其无法正常工作？

如果您的意思是说这种约束没有道理是合乎逻辑的 ，那就没有。 这是一个完全明智的约束，并且有些语言支持这种约束。 以Java为例。 和斯卡拉。

如果您的意思是为什么在C＃中不起作用，那很简单。 没有人在C＃中实现该功能。 为了使功能可以在C＃中工作，必须有人考虑，设计，编写规范，实施规范，编写测试，然后将其交付给客户。 在这些必要步骤中，只有第一个发生了。

通用约束是否有一天会得到改善？

要求对未来进行预测的问题不在Stack Overflow上的话题了。 我们没有能力可靠地预测未来。

如果您希望此功能成为C＃的未来版本，请考虑在github论坛上倡导该功能。

Answer 3

我认为您也许可以使此工作正常：

public class FivePM<T, M> where T : M 
{
    public void drink(M x) 
}

但话又说回来，您的问题使我感到困惑，并且已经过了午夜，所以我可能错了，我可能会误解了这个问题...。也许不是吗？