Netty是否违反了Future.cancel（...）方法的合同？

Question

根据方法java.util.concurrent.Future#cancel的合同：

此方法返回后，对isDone的后续调用将始终返回true。

Netty的Future界面扩展了它：

public interface Future<V> extends java.util.concurrent.Future<V>

所以Netty应该遵守合同。 但实际上Netty没有。 您可以运行此示例代码：

import io.netty.util.concurrent.GlobalEventExecutor;
import io.netty.util.concurrent.Promise;

public class DefaultPromiseIsDoneTest {

    private final Promise<?> defaultPromise = GlobalEventExecutor.INSTANCE.newPromise();

    public static void main(String args[]) {
        DefaultPromiseIsDoneTest main = new DefaultPromiseIsDoneTest();
        main.isDoneTest();
    }

    private void isDoneTest() {
        defaultPromise.setUncancellable();
        defaultPromise.cancel(false);
        boolean isDone = defaultPromise.isDone();
        System.out.println(isDone);
    }
}

控制台应该打印：

真正

但事实上它打印：

假

以下方法也违反了合同：

io.netty.channel.group.VoidChannelGroupFuture#isDone
io.netty.channel.VoidChannelPromise#isDone

我已经在github上创建了一个问题： 问题

但我仍然想在stackoverflow中讨论这个问题，因为我认为这是Future接口的cancel和isDone方法的一个非常基本的设计决策。

还有一些相关的主题：

未来的取消方法文档

java.util.concurrent.Future中的方法cancel（）是否应该阻塞？

顺便说一句，我是Netty的粉丝:)

Answer 1

Netty确认了这个问题，请参考问题 。

我认为这个合同很可能在其他Java异步框架中被错误地实现。 因为当我们第一次阅读它时，它确实是一个违反直觉的合同。