如何在Optional中引发自定义异常

Question

原始代码是

if(object==null){
  throw new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL)
}

现在我想使用Optional处理NullPointerException 。 像这样

Optional.ofNullable(object).orElseThrow(()->{throw new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL);}

但是这样做会使代码比原始代码更长。 也许我应该用第一种方法解决问题？

Answer 1

Optional.ofNullable(object).orElseThrow(() -> new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL));

如果您在Optional javadoc中阅读了方法定义

public <X extends Throwable> T orElseThrow(Supplier<? extends X> exceptionSupplier) throws X extends Throwable

这表明您需要X扩展Throwable的X供应商。 供应商是与方法get的接口。 由于它只有一种抽象方法，因此它是一个功能接口，您可以使用Lambda表达式进行实例化。

由于不带任何参数，我们将执行() -> new CustomException("your error message"); 这将创建Supplier的实例，该实例将在调用get时返回CustomException对象，我将其作为参数传递给orElseThrow 。

说了这么多，您不应在此用例中使用Optional，因为它对您没有好处。

希望有帮助:)

Answer 2

我同意评论者和其他回答的意见，他们说这里不需要“ Optional 。 确实，它呼应了我在其他地方也提供的建议。 在这种情况下，如果一个人已经有一个可为空的变量object那么将其包装在Optional只是抛出一个异常就很round回，并且正如您所观察到的，它比原始对象更长。

反而要问的问题是， object的引用来自哪里？ 它是否来自另一个返回可为空的引用的方法？ 如果是这样，那么也许应该重构该其他方法以返回Optional<T>而不是返回类型T的可空引用。

Answer 3

与引用对象或null的类型T的引用相比，可选方法是更安全的替代方法，但是只有正确使用它，它才会更安全或更有效。 给出的两个示例都是安全的，但最好不要使用Optional来替换if语句，如图所示。

另外，请注意，您应该提供所需的异常，而不是抛出异常。 即

orElseThrow(() ->{throw new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL);}

应该

orElseThrow(() ->{return new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL);} 

或更好

orElseThrow(() -> new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL));

就是说，特别是我会采用第一种方法。 当正确使用可选参数时，它们是有用的，例如，作为方法返回类型来包装可能存在或不存在的值以及代码文档。 因此，在这种情况下，不需要使用它。

Answer 4

您可以改用方法引用。 同样， throws子句在这里不是必需的。 假设您的例外情况中不需要特殊消息，请尝试一下。

Optional.ofNullable(object).orElseThrow(CustomException::new);