clang vs gcc：不同的易失性访问代码

Question

考虑这个例子：

volatile unsigned int x;
unsigned int y;

void f() {
    x /= 2;
}
void g() {
    y /= 2;
}

当使用-Os编译时，clang-6.0在x64上为f和g生成相同的shrl <offset>(%rip)指令模式（参见https://godbolt.org/g/hUPprL ），而gcc-7.3生成此（请参阅https://godbolt.org/g/vMcKVV ）获取f（）：

 mov 0x200b67(%rip),%eax # 601034 <x>
 shr %eax
 mov %eax,0x200b5f(%rip) # 601034 <x>

这只是一个错过的优化还是有理由让gcc在易失性访问的情况下拒绝shrl <offset>(%rip) ？ 谁错了？

Answer 1

这只是gcc错过的优化。 两种实现都精确地保留了对x的读取和写入，因此是正确的。

操作内存操作数的“引擎盖下”执行与较长实现相同的加载和存储。