我可以仅通过使用异步来“实现”功能吗？

Question

因此，我有一个函数应立即返回被拒绝或解决的Promise，即，它基本上是我要“承诺”的同步函数。

在这种情况下，我通常会执行以下操作：

func() {
     // some code to check for an error
     if (hasError)
        return Promise.reject(new Error("Failure"));
     }
     return Promise.resolve("Success");
}

现在，随着ES2017中“异步”功能的出现，似乎我也可以这样做：

async func() {
     // some code to check for an error
     if (hasError)
        throw new Error("Failure");
     }
     return "Success";
}

因此，我基本上只使用async来“实现”我的功能，而无需在函数体内的任何位置使用await 。 如我所见，这个变体应该做的完全一样。 我是对的，还是这里没有我知道的其他副作用？

我想我更喜欢这种模式，因为它有点短，仅从函数定义中就可以很清楚地看到它是异步的，并且任何JavaScript错误（例如类型错误）也会导致拒绝，这会使我的整体代码做出反应如果出现意外错误，则更为优雅。

Answer 1

每当声明异步函数时 ， AsyncFunction创建一个AsyncFunction对象，根据MDN它将返回一个Promise：

一个Promise，它将由async函数返回的值来解决，或者被async函数中引发的未捕获的异常拒绝。

所以是的，使用async会带来功能。

另外，让我们做一些测试；

 async function fn(val) { console.log(val); if (val) { return "true"; } throw new Error("false"); } console.log(Object.getPrototypeOf(fn).constructor) console.log(fn(true) instanceof Promise); console.log(Object.getPrototypeOf(fn(true)).constructor) console.log(fn(false) instanceof Promise); console.log(Object.getPrototypeOf(fn(false)).constructor) fn(true).then(val => console.log(val)); fn(false).catch(err => console.log("ERROR"));