gcc的函数重载解析不明确。 为什么？

Question

假设我有以下代码

enum MyEnum {Value1 = -1, Value2, Value3, Value4, Value5};

class OtherClass // Added after solving the problem
{
public:
    OtherClass(int p1 = 0, int p2 = 0, int p3 = 1, int p4 = 0, double p5 = 0);
    OtherClass(const Size<int> p1, const int p2 = 1, const int p3 = 0, const double p4 = 0);
}

class MyBase
{
protected:
    virtual boost::optional<MyEnum> myBadFunc(const OtherClass& o) = 0;
}

class MyClass : MyBase
{
private:
    virtual boost::optional<MyEnum> myBadFunc(const OtherClass& o);
    MyEnum myBadFunc(const unsigned int ui) const;

    void callingFunc(unsigned int value);
}

现在，我试图像这样从callingFunc()内部调用myBadFunc() ：

void MyClass::callingFunc(unsigned int value)
{
    MyEnum retVar;

    retVar = myBadFunc(value); // Line which causes Warning!
}

在带有评论的行上，我得到警告：

警告：ISO C ++表示这些含义不明确，即使第一个最差的转换比第二个最差的转换要好：[默认启用] retVar = myBadFunc（value）;

这很奇怪，因为我不明白为什么重载分辨率不应决定使用myBadFunc()的第二个（非继承）版本。

我知道这段代码看起来有些怪异。 那是因为它是我们公司软件中使用的类的简化版本，并且进行重构需要大量的工作。

我正在将gcc v4.8.5与标志-Wall -Wextra -std=c++11 -fopenmp和boost库v1.58一起使用（以防与boost::optional ）。

我的具体问题是：

在这种具体情况下发出此警告的原因是什么，我该如何解决？

Answer 1

看起来我发现了问题。 OtherClass的构造函数存在OtherClass 。 正如lubgr在他的评论中询问的那样，没有构造函数只接受unsigned int。 但是有两个构造函数采用int形式，后跟多个其他参数。

在再次对该类进行查看之后，我意识到其他参数是可选的，这意味着它们可以隐式地用作转换构造函数。

使它们explicit可修复警告。

class OtherClass
{
public:
    explicit OtherClass(int p1 = 0, int p2 = 0, int p3 = 1, int p4 = 0, double p5 = 0);
    explicit OtherClass(const Size<int> p1, const int p2 = 1, const int p3 = 0, const double p4 = 0);
}

感谢lubgr