标准互斥或增强互斥？ 哪个更好？

Question

std :: mutex和boost :: mutex之间的真正区别是什么？ 在实现和编译方面哪个更快？ 它们都是便携式的吗？我读了有关它的问题，但没有清楚地提及差异。 仅从c ++ 11开始才支持std互斥锁，因此较早的编译器不支持它。 较早的编译器是否支持boost互斥锁？ 如果最重要的条件要求代码具有可移植性，那么应该首选什么？

Answer 1

作为默认选择，您应该更喜欢std :: 任何需要提升的地方:: samething，因为它是标准库的一部分，因此更可移植，因为它没有引入外部依赖关系。

通常，您无法真正比​​较std::mutex和boost::mutex ，因为没有一个，只有 std::mutex ，它的实现取决于您所使用的标准库实现，通常它是工具链的一部分。

在某些情况下，您可能发现使用std::mutex经验证据比boots::mutex更“糟糕”。 在这种情况下，切换到它可能是合理的，但前提是它确实是合理的，并且您有确凿的证据（例如性能度量）。 即使那样，它似乎还是不得已。 可能最好切换到其他标准库实现或其他工具链，或者升级当前的工具链。

Answer 2

@ std::mutex每次对我来说都是这样，因为@Henri声明它（显然）是C ++标准的一部分，因此您可以依靠它随处可见。

另一方面，使用boost意味着您必须链接到boost库。 尽管此功能广泛可用，并提供了许多方便的额外功能，但它却是重量级的，您不希望仅为此添加它。

另外， std::mutex可能更快。 Boost的跨平台性质意味着依赖OS支持的事物（可能包括互斥体）有时效率较低。 但这不是我思考的主要因素。

但是，如果衡量性能对您很重要，则应该运行自己的基准测试。 您可以在（例如） Wandbox上 （大约）进行此操作 -他们在那里支持boost库。

Answer 3

考虑将boost作为标准功能原型的实验室。 许多std设施最初是在boost上实现的。 不同之处在于std会照顾到一致性和前向兼容性，而boost则瞄准了新的视野。 没有什么可以阻止boost在即将到来的版本中应用重大更改的，但是它提供的答案比std更多。 我个人的喜好是在可能的情况下首先进行性病检查，然后在需要时进行性病检查。 我通常避免使用c ++ 11之前的平台，除非被迫面对。

Answer 4

Boost的重点是尝试新技术并引入新功能。 C ++标准的重点是以可以在大多数情况下实现的方式规定要求。 boost中的许多功能已进入C ++标准，但在此过渡过程中经常进行了很多更改-以提高可移植性，有时还提高可靠性等。

如果您的实现（编译器和库）是C ++ 11或更高版本，并且您打算不移植到较早的实现，则一定要使用std::mutex 。 从2011年开始，它是标准的一部分，因此更可取。 无需依赖第三方库。 仅当您需要C ++标准不支持的Boost的前沿功能（这意味着mutex除外）时，才需要Boost。

上面的一些例外：boost的某些功能（包括与线程和互斥锁相关的功能）尚未纳入C ++标准，而C ++标准中的某些功能则未包含在boost中。

如果您需要使用（或支持或移植到）较旧的实现，请考虑使用boost::mutex 。 在大多数情况下，您需要根据自己选择的实现分别安装boost版本，（某些编译器版本附带了boost版本，但不要依赖它）。 如果没有适用于您的编译器/库的boost版本，（显然）您将无法使用boost::mutex 。

Boost的线程库（包括mutex ）自1.25.0版本开始，该版本可追溯到2001年末。这表明，如果您的编译器不早于（大概猜测）2000年代，则boost是一个选择。

如果您需要支持比2000年代早得多的实现，那么使用boost::mutex可能会很不走运，并且需要诉诸其他库/框架或动手编写特定于操作系统的代码。