C ++构造函数采用大小为1的std :: initializer_list

Question

下面的示例程序代码背后的想法是说明如果初始化程序列表构造函数在给定恰好一个元素时不等同于默认复制构造函数，则可能导致Clang出现意外结果。

它还表明Clang和GCC在复制构造函数和初始化列表构造函数之间没有实现相同的优先级，这实际上使得对于可移植代码不可能使用这种类型的初始化列表构造函数。

// Include directive.
#include <initializer_list>

// The struct used in this case.
struct Foo
{
  // Member value.
  int val;

  // Default constructor.
  Foo() : val(0) {}

  // Initializer list constructor.
  Foo(std::initializer_list<Foo>) : val(2) {}
};


// Main function.
int main()
{
  // Default constructed Foo object.
  Foo foo_zero;

  // It is not clear to me which constructor
  // should be called by the following statement.
  Foo foo_test = { foo_zero };

  // Return exit code.
  // Clang 6.0.0 returns 0 (i.e. implicit copy constructor was called for 'foo_test').
  // GCC 8.2 returns 2 (i.e. initializer list constructor was called for 'foo_test').
  return foo_test.val;
}

我的问题如下：

1. 我的示例程序的返回值应该是多少（Clang和GCC似乎不同意）？

2. 有没有办法让我的示例程序的初始化列表构造函数使用与Clang和GCC一起使用的语法调用？

Answer 1

铛实施DR 1467 （括号初始化一个T从一个T的行为，如果你没有使用大括号），但仍未实施DR 2137 （第二个想法，这样做只为聚集）。

你的代码应该返回2。

一个可能的解决方法是Foo foo_test({ foo_zero }); 。