不同的类或结构初始化方法之间的性能差异是什么？

Question

在c ++中，我们有不同类型的初始化类或结构成员变量，其中之一是：

struct foo {
    foo() : a(true), b(true), c(true) {}
    bool a;
    bool b;
    bool c;
 } bar;

另一个是：

struct foo {
    bool a = true;
    bool b = true;
    bool c = true;
 } bar;

他们之间有区别吗？

哪个更好用？

Answer 1

TL; DR除非您知道自己必须这样做，否则不要在乎这些琐碎的小事。 并且，如果需要，您需要分析混凝土装配。

通常，从纯语言的角度来看，这样的问题是没有道理的。 就其价值而言，C ++编译器可以根据需要降低性能。 任何表现出相同行为的程序都是合法的，并且性能不是可见的效果。

谈论性能仅在使用特定编译器和配置（尤其是优化）的具体组装的具体应用中才有意义。

全面研究：我将在godbolt编译器资源管理器上使用clag 7.0.0

您的情况很奇怪，因为它定义了全局值。对于默认优化选项：

1. 生成了c'tor并将对象存储为零
2. 没有代码，对象生成为3个

因此，显然选项2似乎更好：

__cxx_global_var_init:                  # @__cxx_global_var_init
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        movabs  rdi, offset bar
        call    foo::foo() [base object constructor]
        pop     rbp
        ret
foo::foo() [base object constructor]:  # @foo::foo() [base object constructor]
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     qword ptr [rbp - 8], rdi
        mov     rdi, qword ptr [rbp - 8]
        mov     byte ptr [rdi], 1
        mov     byte ptr [rdi + 1], 1
        mov     byte ptr [rdi + 2], 1
        pop     rbp
        ret
_GLOBAL__sub_I_example.cpp:             # @_GLOBAL__sub_I_example.cpp
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        call    __cxx_global_var_init
        pop     rbp
        ret
bar:
        .zero   3

bar2:
        .byte   1                       # 0x1
        .byte   1                       # 0x1
        .byte   1                       # 0x1

但是，使用-O1可以使代码-O1 ：

bar:
        .byte   1                       # 0x1
        .byte   1                       # 0x1
        .byte   1                       # 0x1

bar2:
        .byte   1                       # 0x1
        .byte   1                       # 0x1
        .byte   1                       # 0x1

在程序中使用foo作为类型时，对于-O0和-O1两种情况都会生成ctor（每种情况下的ctor相同，每个优化级别不同）。 参见： https : //godbolt.org/z/0il6ou

对于-O2 ，对象溶解。