为什么 rust 在引用可变变量时重新声明可变性？

Question

我正在阅读The Rust Programming Language 的第二章，我不明白的东西在这里引起了我的注意：

use std::io;

fn main() {
    println!("Guess the number!");

    println!("Please input your guess.");

    let mut guess = String::new();

    io::stdin().read_line(&mut guess)
        .expect("Failed to read line");

    println!("You guessed: {}", guess);
}

在代码第 5 行，它用let mut guess = String::new()声明了一个可变变量，但在下一行read_line()的参数也有一个mut关键字。

如果变量首先被定义为可变的，那么为什么我们再次使用mut而不是像这样只使用引用：

io::stdin().read_line(&guess).expect("Failed to read line");

如果为变量定义了类型，那么当我们使用引用时，类型（ mut ）不应该默认存在吗？

Answer 1

因为您可以拥有对可变变量的不可变引用或对可变变量的可变引用。 关键字mut选择您要创建的引用类型。

let mut foo = 1;
example1(&foo);     // May not modify `foo`
example2(&mut foo); // May modify `foo`

也可以看看：

• 如何在 Rust 中传递对可变数据的引用？
• 将“mut”放在变量名之前和“:”之后有什么区别？

Answer 2

TL;DR：这是一个设计决定。 Rust 编译器可以合理地推断是否需要可变性； 然而，对于人类读者来说，这可能并不明显。

---

很长的故事

如果您查看 Rust 的前辈，您会发现在 C++ 中使用引用参数并没有得到普遍赞赏。 在 C++ 中：

foo.call(bar);

只有call的定义会让你知道bar是按值、常量引用还是可变引用传递。 因此， 谷歌风格指南因强制任何可修改参数传递指针而臭名昭著，以便在调用端区分变量是否可以被调用修改。

在设计 Rust 时，有大量且刻意的强调明确性。 原因是代码的阅读次数比编写次数多，因此应优化语法和语义以进行阅读和理解。

明确性和简洁性之间存在张力，因此明确性并不总是首选，但通常是。

在可变引用的情况下，考虑到有关借用检查的规则以及可变借用对它们的影响，明确性是首选。

Answer 3

请记住，默认情况下，在 Rust 中所有的都是不可变的，当您通过使用&创建对某事物的引用时，默认情况下这会创建对某事物的引用不可变，至少对于引用而言，值本身是可变的，真正的可变状态是价值并不重要。

当您来自一切都是可变的语言时，这有点违反直觉。 您无需明确说明某些内容是可变的，这是默认行为。 当我们创建某个东西时，需要明确地写出对某个东西的引用是不可变的，这几乎不存在。

因此，要创建对可变内容的引用，必须明确使用&mut 。 这是一个规则，编译器知道该值可以改变并且可以为你做，但 Rust 要求你明确地编写它，就这么简单。