为什么'head'（来自prelude包）没有用Maybe的安全方式实现？

Question

在前奏中， head具有以下签名： head :: [a] -> a使得它在空列表中不安全，这是不好的!! （ head :: [a] -> Maybe a是一个好方法:-)）

这适用于列表上的其他几个函数：last，tail，init minimum，maximum，cycle，last，init，foldl1，cycle ......实际上有很多这些errorEmptyList调用errorEmptyList

引用Stephen Diehl的网站 ：

“Safe提供了许多默认发布的各种部分功能（头部，尾部）的版本。将它包装在Maybe中被广泛认为是正确的方法，如果Haskell是今天设计的，它们就不会出现。”

我希望看到这些不安全的功能以某种方式用某种惯例标记，至少因为我不认为我们中的任何人喜欢在生产中出现异常时:-)

什么阻止社区在前奏中解决这些问题？

Answer 1

社区一直在Hackage上分发的自定义前奏中修复此问题。 但它不能解决前奏本身，而是由Haskell委员会负责。 对于向后兼容性问题，从未修复过。

（我个人更喜欢Relude的方法。这个前奏的head功能输入为NonEmpty a -> a 。）

Answer 2

真正的问题是，为什么有一个函数head 都没有 。 使用列表不需要这样做。 为了区分(x:_)和[] ，作为“安全头”允许你，最好的选择是使用模式匹配，或合适的高阶函数/镜头操作符。

在实践中， head的唯一用途是当你处于某个大函数时，想要在某些列表xs （在许多其他参数中）的头部，你已经检查过它是非空的 ，例如因为其他一些条款已经涵盖了那。 在这种情况下，安全将是多余的。

可以说，这仍然是一个kludge，最好用模式匹配来表达。 但重点是，不安全的头部至少有一些丑陋但实用的用途，而安全的头部通常会增加额外的噪声，无论如何都需要进行模式匹配。

IMO， head ， tail和!! 应该被弃用，而不是改变。 他们一直在哄骗来自Python等的初学者，认为他们需要这样的功能，但实际上这种风格本质上是针对Haskell的。