JavaScript`then`和Haskell`fmap`一样吗？

Question

在JavaScript中，Promises有一个名为then的方法，该方法用于在成功的情况下解压缩结果，例如，

fetch("google.com").then(console.log)

在Haskell的教程中 ，我还发现了类似的东西，例如fmap ，

fmap putStrLn (fetch "google.com")

它们看起来很相似，但是我不确定它们是否等效 。 这就是为什么我想问一下它们是否是同一件事。

PS：术语“ 等效”应与“ Curry-Howard函授”等效。

Answer 1

它们是相关的，是的。 但then的Promise小号做一些不同的事情，在哈斯克尔是独立的功能，并非所有从Functor类（即提供一个fmap ）。

在Haskell中， Promise将是一个类型构造函数，通过其最终返回的类型来参数化，例如Promise Int或Promise String 。

我们可以使该类型成为Functor的实例，为我们提供fmap :: (a -> b) -> Promise a -> Promise b 。 这将使我们将纯计算映射到诺言最终返回的结果上。 但这不会让我们连锁承诺！ 如果我们尝试使用返回Promise的函数进行映射，例如Int- Int -> Promise String类型，那么我们最终会得到一个Promise ，该Promise最后返回了另一个Promise却没有执行，这不是我们通常想要的。

我们也可以使Promise成为Monad一个实例。 Monad是Functor的子类。 所有Monad都是Functor ，但并非所有Functor都是Monad 。 Monad将为我们提供函数>>= （通常称为“绑定”），其类型为(>>=) :: Promise a -> (a -> Promise b) -> Promise b 。 这类似于a， then在回调中，回调函数返回另一个在原始Promise之后排序的Promise 。

Answer 2

忽略类型类，我们在Haskell中具有以下类型（我们将说拥有正确的Haskell类型类对应于在JavaScript中具有合适的.then方法）：

fmap :: (a -> b) -> f a -> f b
bind :: (a -> f b) -> f a -> f b

在JavaScript中，我们有（组成语法）：

.then :: (this :: f a) -> (a -> (b || f b)) -> f b

因此，从某种意义上说，它们是等效的，而在另一种意义上，则不是等效的。 例如，假设在Haskell中某种称为P的promise类型，我们想从文件中读取URL，然后给出获取该URL的Promise：

read :: String -> P String
fetch :: String -> P String
readFetch :: String -> P (P String)
readFetch file = fmap fetch (read file)

然后，您可能会do ：

fetched <- readFetch someFile
...
foo <- fetched

在JavaScript中，如果您确实要read(file).then(fetch) ，则相当于以下Haskell：

readFetch :: String -> P String
readFetch file = bind fetch (read file)

因此，只有在读取文件后，第一个才被实现，而在读取完成后，第二个才被实现（即稍后）。

我们的结论是then相似，但不完全相同的fmap 。