在设计编程语言时，设计人员是否完全指定其操作/名词语义？

Question

对于出现在学术会议上的语言（如POPL或ICFP） ，通常会很好地指定该语言的语义（以操作或指称语义的形式）。 我试图找到流行语言（例如C，Python，JavaScript）的文档化语义，但找不到任何语义。

当开发具有“沉重”（相对于设计为概念证明的语言而言相对较重）功能的语言时，这些语言的设计者（或委员会成员）是否在未指定其语义的情况下添加了功能？ 大多数流行的编程语言都是这种情况吗？

如果是这样，我认为这在实际中是有道理的，因为并非每个想要为开发语言做出贡献的人都需要成为PL研究人员。 但是我想知道在现实世界中存在什么样的权衡取舍。

Answer 1

一些动态编程语言的语义正在出现，因为它们的语法核心很少，并且主要由它们的库定义（实际上用于编程的语言比语法定义的语言大得多）。 例如：

• LISP
• PERL
• TCL

某些语言在语法上含糊不清，以至于语义最终只能由特定实现来定义。 例子：

• 早期的C ++
• 带有STL的C ++
• AG Natural

任何具有宏功能的编程语言，或通常与宏预处理器一起使用的编程语言，最终都会由所使用的宏重新定义语义（例如在特定于域的语言中 ）。 允许在运行时更改解析行为的动态语言也在运行时定义。

在面向对象的语言（以及其他根据对象类型进行分派的语言）中，表达式的语义取决于所涉及对象的类型，对于内置和标准，这些表达式可能与等效表达式的语义大相径庭。类型。

Answer 2

通常，几乎所有语言都以规范性表示法（例如BNF）进行定义。 这个站点有很多参考 。

这部分是为了消除歧义并确保语法一致性。 没有编译器或渲染器，将很困难。

其中的部分内容进入了HTML5.2的设计中，它解释了一些原因。