当我在 Java 8 中有函数时使用 Unaryoperator 和 Binaryoperator

Question

在 Java 8 中，提供了许多函数式接口，例如 UnaryOperator、BinaryOperator 和 Function 等。

编码，

UnaryOperator<Integer> uOp = (Integer i) -> i * 10;
BinaryOperator<Integer> bOp = (Integer i1, Integer i2) -> i1 * i2 * 10;

始终可以使用如下函数编写，

Function<Integer, Integer> f1 = (Integer i) -> i * 10;
BiFunction<Integer, Integer, Integer> f2 = (Integer i1, Integer i2) -> i1 * i2 * 10;

那么，这些操作员界面有什么用呢？ 他们是否实现了与使用 Function 可以实现的不同？

Answer 1

他们在这里是为了您的方便。 你可以BiFunction<Integer, Integer, Integer>写BiFunction<Integer, Integer, Integer>而只是写/使用BinaryOperator<Integer>代替。 一个额外的好处：您可以确保提供给您的函数接受 1 或两个相同类型的参数并准确返回该类型，而无需进行更多的编写。

此外，由于BinaryOperator<T>的性质，将minBy和maxBy类的东西maxBy那里更有意义，而将其放入BiFunction<T, U, R>并没有多大意义。 由于给定参数的类型相同，并且返回类型也保证相同，因此可以轻松应用比较器......非常方便。

Answer 2

功能接口应该尽可能地专业化。

拥有

Function<Integer, Integer> f1 = (Integer i) -> i * 10;

代替：

UnaryOperator<Integer> uop1 = (Integer i) -> i * 10;

实际上是一种代码气味（为此也有声纳规则squid:S4276 ）。

原因很简单，创建这些接口是为了避免在您只有一个时传递n次不必要的类型参数。

public interface UnaryOperator<T> extends Function<T, T>

所以写一个Function<T, T>只是更长而且没有必要。

谈论其他接口，例如： IntConsumer vs. Consumer<Integer>或DoubleToIntFunction vs. Function<Double, Integer>其中第二个选项可能导致不必要的自动装箱并可能降低性能。

所以这就是为什么使用更具体、更合适的界面会让你的代码看起来更干净，让你远离意外。

Answer 3

是的，它们在功能上是相同的。 他们甚至扩展了您正在谈论的类并使用相同的SAM 。 UnaryOperator和BinaryOperator接口仅定义静态方法。

public interface UnaryOperator<T> extends Function<T, T>

public interface BinaryOperator<T> extends BiFunction<T,T,T>

它们只是为了简洁起见。 一次可以指定类型参数，为什么还要指定 2 或 3 次？

Answer 4

UnaryOperator和BinaryOperator是Function和BiFunction返回类型与输入类型BinaryOperator同时的快捷方式。 我认为它们也可能具有不同的含义，根据您的上下文，操作和函数可能具有不同的解释，这主要是为了代码可读性，而不是出于技术原因。