测试ENOMEM的errno，而不是将一系列malloc调用与NULL进行比较

Question

通常，一个测试malloc的结果不为NULL ，以确定内存分配是否成功。 通过一系列malloc调用，这将成为一个冗长或乏味的比较集。

相反，可以在malloc系列调用的顶部设置errno = 0 ，然后在最后测试errno == ENOMEM吗？
这假设如果任何分配失败，程序或功能将无法继续并且必须返回/纾困。 它还假设malloc调用是顺序的和连续的，并且根据手册， malloc只能将errno为ENOMEM 。

一个例子是类似下面的代码：

#include <stdlib.h>
#include <errno.h>
#include <stdio.h>

#define N (1 << 20)

int main()
{
        double *a = NULL;
        double *b = NULL;
        double *c = NULL;

        errno = 0;
        a = malloc(N * sizeof *a);
        b = malloc(N * sizeof *b);
        c = malloc(N * sizeof *c);
        if (errno == ENOMEM) {
                perror(NULL);
                free(a);
                free(b);
                free(c);
                return EXIT_FAILURE;
        }
        errno = 0;

        /* Do interesting stuff */

        free(a);
        free(b);
        free(c);
        return EXIT_SUCCESS;
}

（该示例使用main() ，但它也可能是另一个无法运行的函数，但程序可能会以其他方式继续运行，并且不会从程序中实际退出，并且free()调用是必需的。）

我没有看到为什么这不能安全地完成的任何理由，但这不是我遇到的习语，因此问题。

Answer 1

不，你不能以便携的方式安全地做到这一点。

每7.5个错误<errno.h> ， C标准的第3段 ：

初始线程中的errno值在程序启动时为零（其他线程中errno的初始值是一个不确定的值），但任何库函数都不会将其设置为零。 如果在本国际标准的功能描述中没有记录errno的使用， 则可以通过库函数调用将errno的值设置为非零值，无论是否存在错误。

由于没有记录malloc()来按照C标准设置errno ，因此成功时可以自由地使用errno 。

Answer 2

相反，可以在malloc系列调用的顶部设置errno = 0，然后在最后测试errno == ENOMEM吗？

是的，只要记录了malloc的实现，就可以将errno为ENOMEM 。 C11标准（第7.22.3.4节）中的规范仅提到返回的指针将为NULL ，而不是将设置errno ，因此您的代码在技术上不可移植。

macOS，Windows和Linux中malloc的默认实现确实设置了errno因此覆盖了世界上大多数计算机。 但是，如果需要真正的可移植性，最后只需写入

if (a == NULL || b == NULL || c == NULL)
{
    // Handle the failure
}

附录：在malloc之后没有必要将errno重置为零。