如何正确使用Thread.Abort（）？

Question

线程中止时会导致什么问题？

我需要在代码中使用Thread.Abort() ，因为线程运行的复杂代码中包含很多循环，对象和条件。

我知道Thread.Abort()在使用Monitor时可能导致死锁，也可以防止资源被释放，但是我可以处理这些问题。

我使用IDisposable / using模式或捕获ThreadAbortException来保证释放所有资源并停止异步操作。

该应用程序现在似乎可以正常工作。 但是，由于代码非常复杂，因此我不确定在中止线程时是否可能会出现罕见的情况，从而导致内存泄漏或未处理的异常。

如果线程执行代码时中止线程，是否有任何.net类（例如FileStream ， Dictionary ）会导致问题？ 还是我应该注意的其他一些问题？

Answer 1

Thread.Abort的问题在于，您的ThreadAbortException可以（几乎）在任何两个指令之间引发。

如果您采用一些非常简单的代码，例如：

public void M()
{
    using (CreateThing())
    {
    }
}

public IDisposable CreateThing() => null;

并查看生成的C＃和IL ：

public void M()
{
    IDisposable disposable = CreateThing();
    try
    {
    }
    finally
    {
        if (disposable != null)
        {
            disposable.Dispose();
        }
    }
}

您可以看到在CreateThing和进入try块之间有一些指令。 机会很小，如果立即调用Thread.Abort ，则不会处理您的对象。

因此，使用IDisposable和using 不能保证面对Thread.Abort可以释放资源。

有很好的理由为什么要从.NET Standard中删除Thread.Abort ，以及为什么应改用CancellationToken 。

您应该使用CancellationToken ，并且您的代码应该检查它是否已在适当的安全点被取消（使用CancellationToken.ThrowIfCancellationRequested() ）。

---

Monitor.Enter说一句， lock语句使用Monitor.Enter的重载，它返回一个布尔值，说明是否实际获取了锁，并且：

lock (lockObject)
{
}

编译为：

bool lockTaken = false;
try
{
    Monitor.Enter(lockObject, ref lockTaken);
}
finally
{
    if (lockTaken)
        Monitor.Exit(lockObject);
}

为了避免这个问题。

但是，在使用任何其他同步方法时（仅lock ，您将不会奢侈，因此您很容易死锁。