我怎样才能让这个 Java instanceof 测试返回 false 而不是错误？

Question

我一直在我的 Java 代码中试验 instanceof。

public class Test {
    public static void main(String[] args) {
        String favoriteFood = "sandwich";
        boolean flag = favoriteFood instanceof StringBuilder; //incompatible types
    }
}

我从 flag 收到错误，因为 String 无法转换为 StringBuilder。 我知道测试 String 以检查它是否是 StringBuilder 的实例是不合逻辑的，因为 Strings 永远不能被转换为 StringBuilders。 我也理解快速失败的好处。 但是，有没有办法仍然运行此测试并返回 false？ 我看过相关的帖子，但它们更多地与错误的原因有关，而不是如何处理。

（我知道没有实际需要这样做。我只是想知道这是否可以做到。如果是，那怎么做？如果不是，那为什么不呢？）

Answer 1

最简单的方法是：

boolean flag = false;

但如果由于某种原因这对你没有吸引力，你可以写：

boolean flag = ((Object)favoriteFood) instanceof StringBuilder; // false

然后贿赂同事让它通过代码审查。

Answer 2

If not, then why not? 是“因为语言规范是这样说的”（参见 Carlos H. 的评论）。

而“为什么语言规范这么说”的答案是语言定义者有这种倾向，只要他们可以，就禁止毫无意义的结构，这种倾向受到他们的信念的启发，即这样做，他们是在帮助你编写更好的代码。

编辑

关于。 “将布尔值定义为 (2 + 2 == 5) 是否比...更具逻辑意义”：不，它没有，但是：

(a) 语言定义者不可能（即逻辑上不可行）盘点所有可以编写但没有逻辑意义的东西 (*)
(b) 这种问题归结为证明一个集合的空性（例如证明所有可能的 String 实例的集合也是 StringBuilder 的实例是空的）并且证明一个集合的空性一般是一个问题NP难。 给定特定的额外信息，这可能是可能的，有时也是这样做的，例如，给定一个类型层次结构，几乎字面意思是“没有 String 也可以是 StringBuilder”。 但总的来说，这是可以撤销的。 这就是为什么只要你足够努力地搜索，你总能找到案例。

(*) 对于您的“逻辑感”，但您（/我们所有人）真正的意思是，实际上只是“良好的编程实践”，其中之一是“避免编写false混淆方式”。 这对您来说可能看起来违反直觉，但逻辑没有“逻辑意义”的概念。 2+2==5只是另一个逻辑命题，它恰好是错误的。 逻辑不会抱怨谎言，它只是观察它们。

（PS 我知道我也用了“毫无意义”，不应该，但我让自己得意忘形。）