C ++是否重视POD typedef的初始化？

Question

C ++是否在简单的POD typedef上进行值初始化？

假设

typedef T* Ptr;

不

Ptr()

进行值初始化并保证等于(T*)0 ？

例如

Ptr p = Ptr();
return Ptr();

Answer 1

确实如此。 对于类型T ， T()值初始化类型为T的“对象”并产生rvalue表达式。

int a = int();
assert(a == 0);

pod-classes也是如此：

struct A { int a; };
assert(A().a == 0);

对于一些没有用户声明构造函数的非POD类也是如此：

struct A { ~A() { } int a; };
assert(A().a == 0);

由于你不能做A a() （而是创建一个函数声明），boost有一个class value_initialized ，允许解决这个问题，而C ++ 1x将有以下替代语法

int a{};

在标准的干话中，这听起来像

表达式T（），其中T是非数组完整对象类型的简单类型说明符（7.1.5.2）或（可能是cv限定的）void类型，它创建指定类型的rvalue，它是值-initialized

由于typedef-name是一个类型名称，它本身就是一个简单类型说明符，所以这很好用。

Answer 2

#include <iostream>
struct Foo {
    char bar;
    char baz;
    char foobar;
    // the struct is a POD
    //virtual void a() { bar='b'; }
};

int main() {
    Foo o1;
    Foo o2 = Foo();

    std::cout << "O1: " << (int)o1.bar <<" "<< (int)o1.baz <<" "<< (int)o1.foobar << std::endl;
    std::cout << "O2: " << (int)o2.bar <<" "<< (int)o2.baz <<" "<< (int)o2.foobar << std::endl;
    return 0;
}

输出：

O1：-27 -98 0

O2：0 0 0

Adding（）将初始化程序调用传播给所有POD成员。 取消发布虚拟方法会将输出更改为：

O1：-44 -27 -98

O2：-71 -120 4

但是添加析构函数~Foo（）并不会抑制初始化，尽管它会创建非POD对象（输出类似于第一个）。