为什么C ++ 20模板lambda使用typename关键字？

Question

我理解一致性参数，但是模板的大多数参数都是类型，因此我认为，由于lambda是用于定义结构的简洁方法，因此它可能应该默认为typename / class （您仍然需要编写int/size_t/short ）。

如果有人不熟悉C ++ 20中对lambda的更改，请参考以下示例：

[]<typename T>(const std::vector<T>& v)
{
    for(const auto& x : v) { std::cout << x; }
};

我的问题是为什么不这样做：

[]<T>(const std::vector<T>& v)
{
    for(const auto& x : v) { std::cout << x; }
};

Answer 1

问题在于，这已经具有含义：

template <T> void foo();

这是具有一个模板参数的功能模板，该模板参数是类型为T的非类型模板参数，并且该模板参数没有名称。

如果相同的语法意味着非常不同的事情，这取决于您要引入函数模板还是泛型lambda，即两个具有相似用途的非常相似的上下文，那将非常令人困惑。

再加上...如果您实际上想要一个非类型的模板参数，您将怎么办？ 只是不能拥有一个？

Answer 2

虽然简洁确实是lambda的卖点，但它不足以取代对一致性的需求。 对于涉及模板的功能尤其如此，因为与非模板语言功能相比，它们更难掌握。

特别是，通用lambda的模板语法首先具有狭窄的范围，即，大多数lambda可以在没有它的情况下生存（实际上，您给出的示例是不使用它的完美示例，因为函数体没有实例化一个T或做类似的事情。 从P0428 （强调我的）：

作者认为当前定义通用lambda的语法不足的几个关键原因。 其要点是，使用常规函数模板可以轻松完成的某些事情需要使用通用lambda来完成，或者根本无法完成。

体内使用decltype通用lambda可能是新功能的最主要客户。 就附加的键入和简洁性而言，用<typename T>代替decltype / decay_t -trickery对于我来说似乎更可接受。

Answer 3

如果你只是写

[]<T>(){ }

什么是T ？

typename ？ auto值？

在我看来，在lambda中，就像在通用函数中一样，有必要明确说明什么是模板参数。

并且，如果可以从用途中推断出T是类型（如果将其用作std::vector第一个模板参数，则必须是类型），为什么只简化lambda语法，而不简化传统模板函数的语法？