Java约束参数到公共超类

Question

动机

我有一个Either<L, R>类，它表示两种类型之一的值，或者语义上不同的状态。 在某些情况下，无论价值是哪种替代方案，对其进行操作都很有价值。

问题

我想要一个采用Consumer<T>的（非静态）方法，其中T是L和R的超类型，其中L和R是类的类型参数。
目前，java让我这样做:(静态实现）

public static <T, L extends T, R extends T> void collapse(Either<L,R> e, Consumer<T> op)

但是，当然，使用非静态实现，我不能对L和R施加约束，因为它们已经为相关实例定义了。 我需要强加于T那些约束，但是java不会让我写下面的内容，因为它只允许一个超类型或子类型约束中的一个类。 这是特别令人沮丧的，因为所有类至少共享Object作为常见的超类型，因此这些约束始终是可满足的。

public void collapse(Consumer<? super L & R> op)

有没有其他方法来定义这个约束，在更高版本的java中允许它的任何提示，或任何解释为什么它将是一个突破性的功能？

Answer 1

在您的静态版本中，由于您需要使用者能够接受“L”或“R”类型，因此您实际上不需要这些类型变量： Either<? extends T, ? extends T> e Either<? extends T, ? extends T> e Either<? extends T, ? extends T> e 。

但除此之外，我会说你的静态版本是你能做的最好的。 Java只是没有特别富有表现力的类型系统。

我不认为Eran的答案是一个特别好的解决方案（尊重），因为：

1. 它在消费者的界限中进行烘焙：你必须像你期望的那样使用一般界限，除非你只使用Object （这是非常宽泛的），你总会找到一个你希望它只是一个小的情况有点宽容;
2. 它会在您使用Either类型的Either 地方引入额外的类型参数，即使您不需要使用消费者，因为您必须始终提供3个类型参数（即使它们是? ）。 第三种类型的参数只是感觉像是残酷的。

我看到静态版本唯一真正的缺点是稍微尴尬的调用约定： Either.collapse(anEither, aConsumer)而不是anEither.collapse(aConsumer) 。 当然，前者稍微宽松一点......但是它可以做你想要的，所以你可能只需要接受尴尬。

Answer 2

也许您应该将T添加为类的第三个类型参数：

class Either<T, L extends T, R extends T>
{
    public void collapse(Consumer<T> op) {

    }
}