如何使用GitFlow进行推广？

Question

我很难理解促销构建（及其工件）的概念与GitFlow一起是如何工作的。 我正在与Git，Jenkins和（作为新增加的）Artifactory一起制定持续的集成/交付工作流程。 这是我到目前为止所做的：

• 来自develop分支的构建工件将自动被推送到dev repo（如果单元测试等通过），因此被提升为dev状态。 这些工件不可能进一步促销。
• feature分支中的工件根本不会被推送或提升。
• release分支中的工件也只能提升为dev （或者我应该引入一个release回购？）
• 一旦将release合并到master ，就会标记新的提交，并且Jenkins会运行完整的CI / CD管道。 单元测试和指标（构建其上的所有分支运行阶段）后的工件被推动到一个master回购和升为master 。 然后，工件用于部署到临时环境，在该环境中可以进行最终测试（这些测试可以在完整的连续部署设置中自动完成）。 如果所有测试都成功，则工件将被推送到prod仓库，部署到生产并升级到prod状态。 如果生产失败之前的任何阶段，标签属于从未进入生产的版本。

我的理解是否正确？ 我对主/发布合并感到困惑。 直觉上我会说， release的二进制文件将经历最多的测试。 但是，GitFlow规定只有master提交被标记（我不想标记技术上没有生成生产中的二进制文件的提交）。 如果在master的构建过程中发现问题怎么办？ 标签是否“错误”，而这些标签还没有投入生产？ 我是否必须还原或撤消标记甚至合并提交？

听到其他人采用这种构建促销+ GitFlow的方法会很高兴。 任何帮助深表感谢。

Answer 1

有这么多不同的分支模型，有很多人有自己的需要，我认为没有明确的参考“GitFlow”的含义。 （请随意证明我错了，我喜欢辩论这种事情）。

话虽如此，我（个人）发现这两个引用非常有用，完整且引人注目：

1. 原始NVIE博客文章
2. DataShift细分

---

所以呢？

在我看来，你的前两点是正确的，你的最后两点是错误的。

从构建升级的角度来看，所有release和hotfix分支都符合（并且预期）部署到test / staging环境以进行最终验证。 来自DataShift：

发布分支中的代码部署到合适的测试环境中，进行测试，并且任何问题都直接在发布分支中修复。 此部署 - >测试 - >修复 - >重新部署 - >重新测试周期将继续，直到您对该版本足以发布给客户感到高兴。

一旦所有内容都经过验证并且您已准备好发布：

发布完成后，发布分支将合并到master并进行开发，以确保发布分支中所做的任何更改都不会被新开发意外丢失。

或者，总结一下：

主分支仅跟踪已发布的代码。 唯一提交的提交是从发布分支和修补程序分支合并。

这是它变得棘手的地方，不同的项目有不同的意见： prod工件实际上来自哪里？

在我看来，你有两个选择：

1. 重用从release / hotfix分支构建的test / staging中的工件。
2. 从master的提交重新构建工件。

从仅代码的角度来看，这些是等效的 - master中的代码与刚刚构建和部署到test / staging的代码完全匹配。 但是，从构建过程的角度来看，事情可能会有所不同 - 不同的环境变量，不同的键等。

此外，您的团队如何看待test与staging ，事情可能会变得复杂。

---

那么该怎么办？

需要注意的是，这只是我的意见，并且假设staging意味着“生产镜像”，我认为以下是一个明智的过程：

• 功能分支未部署到共享环境
• develop分支构建/部署dev环境（如果存在）
• 从release或hotfix分支构建/部署test环境
• 在正常测试/修复完成后，从release或hotfix分支构建/部署staging环境。 注意：您可以使用RC标记来指明这一点，但这是一个团队流程问题。
• 在staging验证完成后，代码将从release / hotfix合并到master并使用发布版本进行标记。
• 使用经过批准和测试的工件从staging部署prod环境。

---

最后的想法：

GitFlow是一个很好的起点，但你最终会根据自己的需要定制它。 不要害怕说“这对我们的团队有用”，并按照自己的方式行事 - 只要确保写下来，这样每个人都能理解你是如何做到的。