ABNF规则“零= [“ 0”]“ 0”`匹配“ 00”，但不匹配“ 0”

Question

我有以下ABNF语法：

zero = ["0"] "0"

我希望它能匹配字符串0和00 ，但似乎只匹配00 ？ 为什么？

repl-it演示： https : //repl.it/@DanStevens/abnf-rule-zero-0-0-matches-00-but-not-0

Answer 1

好问题。

ABNF（“增强Backus Naur格式” 9由RFC 5234定义， RFC 5234是文档的当前版本，旨在阐明许多RFC使用（带有变体）的表示法。

不幸的是，尽管RFC 5234详尽地描述了ABNF的语法 ，但它并没有以清晰的语义声明的方式提供太多帮助。 特别是，它没有指定ABNF替换是无序的（如BNF的正式语言定义中）还是有序的（如“ PEG”中的-解析表达式语法 -表示法）。 请注意，选择性/重复仅仅是交替的类型，因此，如果您选择一种约定进行交替，则很可能也会为选择性和重复选择它。

在这种情况下，差异非常重要。 如果命令了交替，那么解析器将不会备份以在某些替代方法成功后尝试其他替代方法。 在可选性方面，这意味着如果流中存在可选元素，则即使某些后续元素无法匹配 ，解析器也不会重新考虑接受可选元素的决定。 如果您采用这种观点，那么交替不会在串联中分布。 ["0"]"0"恰好是("0"/"")"0" ，与"00"/"0" 。 后一个表达式将匹配单个0因为第二个替代项将在第一个替代项失败后尝试。 您使用的前一个表达式不会。

我不认为RFC 5234的作者会采用这种观点，尽管如果他们在文档中做出明确的决定会更有帮助。 我唯一支持我的信念的真实证据是，如果认为重复是有序的，则RFC 5234中包含的用于描述ABNF本身的ABNF将会失败。 特别是重复的规则：

repetition     =  [repeat] element
repeat         =  1*DIGIT / (*DIGIT "*" *DIGIT)

所无法比拟的7*"0" ，由于7将通过的第一替代匹配repeat ，这将被接受为满足可选[repeat]在repetition ，和element将随后会失败。

实际上，此示例（或与之类似的示例） 在RFC 5234中已作为错误报告给IETF，并且该错误被认为是不必要的，因为验证者认为应该进行正确的解析，从而为官方提供了证据。有观点认为ABNF不是PEG的变体。 显然，APG解析器生成器的作者（也不似乎也没有记录其解释）的作者并不认同这种观点。建议的勘误选择了与您想到的大致相同的解决方案：

repeat         =  *DIGIT ["*" *DIGIT]

尽管严格说来并不一样； 原始repeat不能匹配空字符串，但是替换可以。 （由于语法中repeat的唯一使用是可选的，因此这没有任何实际区别。）

（请注意：我不是PEG的拥护者。因此上述答案可能并非毫无偏见。）