验证双指针 function 参数中 const 的正确使用

Question

这个问题基于我为这篇文章制作的以下 C 示例：

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>

typedef struct 
{
    uint32_t temp;
    uint32_t temp2;
} Foo_t;

static void doFoo(const Foo_t *fooAPtr, const Foo_t **fooBPtr);

static void doFoo(const Foo_t *fooAPtr, const Foo_t **fooBPtr)
{
    /* Assinging B to A just as an example */
    *fooBPtr = fooAPtr;
}

int main()
{
    Foo_t fooA = {1, 2};
    Foo_t *fooAPtr = &fooA;
    const Foo_t *fooBPtr = 0;

    doFoo(fooAPtr, &fooBPtr);

    printf("\n FooAPtr == %p, FooBPtr == %p \n", fooAPtr, fooBPtr);

    printf("\n FooAPtr == %i %i |_| FooBPtr == %i %i \n", fooAPtr->temp, fooAPtr->temp2, fooBPtr->temp, fooBPtr->temp2);

    return 0;
}

这段代码可以在下面的链接中运行：

https://onlinegdb.com/rJdHGFNYB

我在质疑我的指针逻辑，并想验证我对代码的假设。 这是我对上面的 doFoo() function 的解释：

fooAPtr == 一个常量指针，指向 Foo_t 类型结构的 memory 位置。 const 表示不应更改该 memory 位置的地址

fooBPtr == 一个可变指针，指向指向 Foo_t 结构的 memory 位置的地址。 const 表示指向的地址不能改变？

我问这个很可悲，但我无法理解特定的用例。 代码按预期工作，但这并不意味着它是正确的。

所以，问题是，我对上述指针逻辑的解释是否正确？ 具体来说，我对 const 的使用，以及 fooBPtr 的间接层。 对于上下文，doFoo() 的目标是通过 function 参数将 fooBPtr 分配给 fooAPtr，而不是通过返回任何内容。

Answer 1

术语“常量指针”没有帮助，因为它有多种解释。

• fooAPtr是一个指向只读数据的指针。 指针本身可以更改。
• fooBPtr是指向只读数据的指针。 指针对指针本身可以更改。 可以更改指向的指针。

请注意，在这种情况下， const坚持指向的数据。 从右到左阅读声明可能会有所帮助。

更多信息： const int*、const int * const 和 int const * 有什么区别？

Answer 2

const Foo_t *fooAPtr说fooAPtr指向一个const Foo_t 。 Foo_t const * fooAPtr 。

Foo_t * const fooAPtr说fooAPtr是const并指向Foo_t 。

const Foo_t **fooBPtr说fooBPtr指向一个指向const Foo_t的指针。

foo_t const **fooBPtr还说fooBPtr指向一个指向const Foo_t的指针。

foo_t * const *fooBPtr表示fooBPtr指向一个指向Foo_t的const指针。

Foo_t ** const fooBPtr说fooBPtr是const并指向一个指向Foo_t的指针。

Answer 3

实际上，在两个指针声明中， const指的是不允许更改 Foo_t 类型的Foo_t占用的 memory 区域这一事实。

• const Foo_t *fooAPtr : 指向const Foo_t的指针；
• const Foo_t **fooBPtr ：指向const Foo_t的指针。

如果您想将fooBPtr指向的指针转换为 const，则必须将其声明更改为：

const Foo_t * const * fooBPtr;