为什么 Java 库类中的转换器方法是非静态的？

Question

我看到 Java 库类中的几个转换器方法是非静态的。 示例：Instant 的 toEpochMilli()，ArrayList 的 toArray()。 我们可以使用 static 方法，例如 toEpochMilli(Instant instant) 和 toArray(ArrayList arrayList) 来实现相同的目的，对吧？ 这些方法是非静态的有什么具体原因吗？

Answer 1

在评论中，您写道：

是的，它更像是一种实用方法，实用方法通常是 static

这似乎很好地反映了您的问题的心态。 它有两个问题。 一方面，“效用法”没有明确的定义，这使得这种分类非常主观。

其次，实用方法经常被（或曾经）实现为static方法这一事实并不表明这是一个应该复制的实际设计模式，只是因为它以前已经这样做过。

这是相当具有历史意义的妥协。 在 Java 8 之前，没有default方法，因此添加到接口的每个方法都必须实现，即使只是通过委托给另一个辅助方法。

作为一个实际的例子，如果在一开始就将sort添加到List接口中，则每个List实现者都必须处理它。 因此，它被作为static方法添加到Collections class中，这并不意味着有人认为

Collections.sort(list, comparator); // no import static by that time

好于

list.sort(comparator);

或者有一个一刀切的实施方案。 这不仅错过了像ArrayList这样的实现的优化机会，还意味着当列表恰好按正确的顺序时，错误地将其应用于不可变列表将不会被注意到。

现在我们有了default方法， List有这样一个sort方法，所以实现者仍然不需要处理它，但他们可以在适当的时候覆盖该方法。 所以ArrayList有一个优化版本，不可变列表无条件抛出，实现返回Collections.synchronizedList可以使整个操作同步。

归类为“实用方法”在这里从未发挥过任何作用。 请注意，其他语言处理它的方式不同，例如通过扩展方法，它们各有优缺点，但也表明必须将实用方法的调用编写为static方法不是实际目标。 事实上，情况恰恰相反。

Answer 2

Static 不适用于 inheritance：

List<String> list1 = new ArrayList<>();
List<String> list2 = new LinkedList<>();

list1.size()
list2.size()
ArrayList.staticSize((ArrayList) list1)
LinkedList.staticSize((LinkedList) list2)
List.staticSize(list1); // NOT POSSIBLE

一个人会想要这样的东西：

interface List {
    static staticSize(List list) {
        return list.size();
    }
}

但是仍然使用了非静态size() 。

没有 static 调度，多态性。 （JVM 对其他语言有一些支持。）